LA MEUTE Y LA EPIQUEYA

Pido perdón a quienes no dominen el francés por emplear la palabra Meute; e igualmente lo pido por utilizar la palabra Epiqueya ya que, por tratarse de un término del ámbito jurídico, su significado es poco conocido, y que emplearé al final para analizar dos sentencias judiciales recientes.

He elegido la palabra francesa Meute porque su traducción literal es  "jauría" ya que los 5 componentes del grupo que infligieron "abusos sexuales" a una mujer en los sanfermines no merecen el nombre que ellos mismos se aplican. Cuando una manada de carnívoros ataca a una victima lo hace uno de ellos, o a lo sumo dos. A los especímenes citados, por su comportamiento les correspondería según la taxonomía la clasificación de "jauría", o mejor aún de "piara"

Como la "hazaña" de la jauría fue difundida por todos los medios de comunicación estaba al tanto de lo ocurrido, aunque no suelo prestar mucha atención a crímenes que son más propios de El Caso -  el periódico de sucesos de los terribles años 50 del siglo pasado-, y me sorprendió que habiendo entre ellos un                       guardia-civil - no sé si numero, o de más graduación - participase activamente en la perpetración según está recogido en la sentencia. Luego, aunque siguieron las informaciones, desapareció de las mismas la condición de guardia-civil de uno de los acusados. 

Hace unos días don José Sacristán decía en una entrevista televisiva que no comprendía como al menos un de ellos no paró los abusos. Se sobrentiende que se refería al guardia-civil.

Como he escrito más arriba no presto atención al desarrollo de sucesos como éste, por eso cuando el 26 de abril me arrellané en una butaca de la terraza para leer Le Monde, estando como estaba a 3.000 kilómetros de Madrid, y sin acceso a la prensa española, quede sorprendido porque me había olvidado que los de "La Manada" habían sido detenidos, y este periódico daba la noticia de la publicación de la sentencia.
Pero leyendo el texto de la noticia pasé de la sorpresa a la vergüenza, que fue lo que como español experimenté, porque la entradilla de del editorial conjunto de LM, AFP, y Reuters, era: "Cólera en España después de la condena a 'La Jauría' a 9 años de cárcel por abusos sexuales , cuando la fiscalía solicitaba una pena de cárcel de 22 años.

Mi vergüenza ajena siguió porque en Le Monde del día siguiente venía un artículo de su corresponsal en Madrid, Sandrine Morel, en el que planteaba las siguientes cuestiones sobre la sentencia:

• ¿Qué es una violación?
• ¿Donde se debe colocar la línea entre una agresión sexual y un abuso sexual?
• ¿La falta de consentimiento no es suficiente?
• ¿Hace falta que haya amenazas o golpes?
• ¿Es necesario que la víctima se resista para que la violación se acepte por los jueces?

Porque como escribe la periodista, y se recoge en autos, "los condenados por 'abusos sexuales', agravados por 'superioridad física' son 5 hombres de 27 a 29 años, uno de ellos guardia-civil y otro soldado, y la víctima es una mujer que tiene 18 años. 

Para que los ciudadanos acrecentásemos nuestra desconfianza hacia la Judicatura española, en los considerandos de la sentencia aparece este voto particular de Ricardo González, juez del tribunal que juzgo a los acusados. Este juez de la Audiencia de Navarra emitió el siguiente voto particular: "Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos"

Pero la instrucción del proceso ha tenido más cosas extrañas, por ejemplo la admisión como prueba de una fotografía de la víctima, tiempo después de haber  sufrrdo el "abuso sexual", extraída de las redes sociales, en las que ésta aparece con sus amigas y amigos sonriente; llevando una camiseta con el nombre de un  programa de éxito en televisión. "Hagas lo que hagas súbete el culote".
Parece ser que a uno de los abogados defensores no le bastó con contratar a un detective para expiar a la víctima, y utilizó la fotografía porque le pareció muestra clara de que esta persona era una depravada sexual. Desde luego la utilización de lo que es muestra clara es que la mente de ese abogado está contaminada de machismo y de pornografía; claro que no está libre de esa contaminación el juez que admitió la citada foto como prueba. 

Para aumentar la confusión, al entonces ministro de injusticia, Catalá, no se le ocurrió otra cosa que hacer manifestaciones en los medios de comunicación en las que decía que él ya sabía que el juez González "tenía problemas", sin aclarar cuales eran esos problemas, sin hacérselos saber al Consejo General del Poder Judicial, y sin ordenar al Fiscal General  -depende del Gobierno, y por tanto de él- recurrir la sentencia. Eso sí, se apresuró a decir que había que hacer nuevas leyes para que no volvieran a ocurrir cosas así.

Por si no bastara lo anterior, Antonio Manuel Guerrero, el guardia-civil condenado a nueve años, publicó una carta abierta a la victima, carta que encontró hospitalidad en las webs forocoches.com  y burbuja.info que, pura casualidad, fueron las que publicaron los datos personales de la víctima. No he visitado jamas esas webs , pero a la vista de sus acciones: publicar la carta y los datos de la víctima, están dirigidas por personas de la misma índole que Guerrero.
Y un diario de Cartagena publicó también la carta de la vergüenza.

Está claro que guerrero no sabe que "no es no", y que él sí se considera una víctima de las mujeres que salen a la calles a protestar; convendría que alguien le dijera que que muchos hombres, entre los que me cuento, consideramos que la condena es de un lenidad sospechosa 

Para hacerlo todo más sospechoso el pasado día 26 El País publicó la siguiente noticia: " La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Pozoblanco ha dictado eta mañana un auto de alejamiento contra cuatro de  los integrantes de 'La Manada' a los que investiga por un posible delito de abusos sexuales contra una joven de 21 años  de esa localidad cordobesa". 
Uno de esos cuatro es el guardia-civil Antonio Manuel Guerrero.

¿Por qué la instrucción del juzgado de Pozoblanco, iniciada en octubre de 2016, fue declarada por la juez "compleja", y por esa alegación de compleja volvió a prorrogar en junio la investigación, sin que a las defensas ni a la acusación les diera razón alguna?

Pero para que la cuestión se enrareciera más, y las sospechas se acrecentasen, el 21 de junio la Audiencia de Navarra aceptó la petición de libertad provisional de "La Jauría" , y como medidas cautelares les impuso una fianza de 6.000 €, retirada del pasaporte y alejamiento.
Mala suerte para quien decidió una libertad que la Audiencia había rechazado en tres ocasiones, porque el guardia-civil a los pocos días se fue a donde se expiden los pasaportes y solicitó uno nuevo. El funcionario, cumpliendo con su obligación se lo denegó.

Por tanto debemos hacernos las siguientes preguntas:

¿Es ese el trato general que se les da a los supuestos abusadores y/o violadores?

¿Hubieran tenido los componentes de "La Jauría" el mismo trato si entre ellos no hubiera un guardia-civil y un militar?

Si a los abusadores y/o violadores no se les da casi nunca la libertad provisional temiendo su reincidencia, ¿por qué se les dio a los de "La Jauría"?, se les dio porque uno de ellos era guardia-civil y otro militar?

¿Por que a la hora de tasar la condena no se tuvo en cuenta que uno de los jueces de la Audiencia de Navarra encontró en el móvil de los condenados un vídeo de la aparente violación colectiva de Pozoblanco? ¿A que órganos judiciales de la Audiencia de Navarra se lo comunicó dicho juez? ¿Por qué no tuvieron en cuenta esa circunstancia? Y si no lo comunicó, ¿cual es la razón de su omisión?

Tengo la opinión de que tanto la lenidad de la sentencia de "La Jauría", como su excarcelación, como la morosidad de la juez de Pozoblanco en resolver el proceso escudándose en una pretendida  "complejidad" que parece poner en tela de juicio las declaraciones de la víctima, que durante estos 20 meses de proceso ha declarado ya en tres ocasiones, obedece a temor o a obsecuencia, o a ambas cosas a la vez, de los juzgados de Pamplona y de Pozoblanco.

Me honro con la mistad de un guardia-civil al que aprecio mucho que ha dedicado su vida a la Guardia Civil, donde alcanzó las estrellas de Jefe, y él es el arquetipo de los valores del Cuerpo. Pues bien, estoy seguro que él no  quiere de los jueces ni absurdo temor ni babosa obsecuencia, e igual sus compañeros.

Pero si me equivoco en la opinión de que la motivación de sentencia tan criticada, y de la demora inexplicable del otro proceso, son el miedo y la obsecuencia, ¿cuál es entonces la motivación de estas anomalías?, ¿cuál la de que el periódico de Cartagena le apoye? No encuentro otra respuesta que la de que el guardia-civil Antonio Manuel Guerrero tiene "padrinos poderosos", y eso en Democracia sería alarmante.

Parece que esa alarma es justificada porque 750 jueces se han dirigido por escrito al Consejo Consultivo de Jueces Europeos para denunciar la “gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia judicial es España” y que no es otra que “el rechazo de la opinión pública a la sentencia de Pamplona”.

Puesto que el citado Consejo Consultivo se fundó en 1999, que el número de jueces en España es de 5.637, que nunca se ha tenido noticia de que unos jueces se hayan dirigido a esa institución, en los 20 años que lleva en funcionamiento, para quejarse de la presión del legislativo y/o del ejecutivo, en otros casos de flagrante intromisión de esos poderes - por ejemplo cuando el juez Garzón fue expulsado de la carrera judicial para que no siguiera con el caso Gürtel-, y que esos centenares de jueces apenas superan el 10 % de la profesión, me pregunto: ¿Qué afinidad tienen entre sí esos jueces? ¿Qué relación ideológica les une?

Desconozco si un militar que comete un delito de carácter civil y es condenado por ese delito a prisión preventiva, debe ser encarcelado en una prisión dependiente de Instituciones Penitenciarias o en una prisión militar, pero la realidad es que Guerrero ha pasado en un establecimiento militar  los meses de prisión preventiva, y sus cómplices de "La Jauría" han estado en las prisiones donde van los presos comunes.

Y le ha llegado el momento a la Epiqueya, que significa: "interpretación moderada y prudente de la ley, según las circunstancias de tiempo lugar y persona". Es evidente que tanto en el caso de Pamplona como en el de Pozoblanco no se utilizado la Epiqueya. Pero es muy posible que esos jueces no la hayan utilizado porque la desconocen.

Hace bastantes años que me di cuenta que el enjuiciamiento penal español está contaminado por formalismos inquisitoriales, consecuencia de que durante 40 años era el acusado el que debía aportar las pruebas de su inocencia, mientras que los atestados de las llamadas Fuerzas de Orden Público tenían validez de prueba. Por ello me interesé en conocer si en las Facultades de derecho se enseñaba a los futuros Magistrados, Fiscales , o Abogados , el concepto de Epiqueya, y se les instruía con casos prácticos.
Al menos en una Universidad he contrastado que jamás se habló de ella; me consta también que en la Escuela Judicial, que es el lugar donde los los abogados que han aprobado la oposición a juez perfeccionan su nuevo oficio, y consiguen  la dignidad de juez, desde el año 2000 hasta el 2012, no se ha explicado que es la Epiqueya; desconozco si antes o después de esos años se llegó a explicar. 

Quizás por eso el juez Llarena deniega la libertad provisional a los políticos catalanes que enjuició en su instrucción, la cual ya ha terminado, y ahora ha llegado el momento de que otro tribunal analice los considerandos de la misma, y de que yo opine si en las penas que Llarena propone para esos políticos  ha utilizado o no la Epiqueya.

No parece haber tenido en cuenta ni las circunstancias de “persona” ni las de “tiempo” al negar la libertad provisional a los encausados.

Respecto al "tiempo" es cierto que en la religión católica se peca con el pensamiento, palabra u obra, y en los primeros años del franquismo así se juzgaba; cundo fue juzgado Julián Besteiro el fiscal le dijo: "usted no tiene manchadas las manos manchadas de sangre, pero por sus ideas merece ser ejecutado".

Pero "en este tiempo", en la España democrática actual, el pensamiento no delinque, no hay delito hasta que se pensamiento no se convierte en obra.

No tuvo en cuenta las circunstancias de "persona". Todos esos políticos a los que sistemáticamente ha denegado la libertad bajo fianza tiene una trayectoria personal de honradez, y de arraigo en la sociedad donde se desenvuelven. Por eso mi opinión es que su instrucción ha sido inquisitorial y que posiblemente acabe en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Se me argüirá que Puigdemont sí huyó, y que por eso no deja en libertad bajo fianza a esos políticos. Pero tal argumento se convierte en humo si se tiene en cuenta que estuvieron bastante tiempo en libertad y no huyeron, y no solo eso, sino que se presentaron voluntariamente en el juzgado tan pronto Llarena les requirió, y de allí sí los llevaron a las cárceles.

Ahora se alzan voces pidiendo nuevas leyes para combatir los abusos sexuales; olvidan quienes vocean, que las leyes son documentos que no pueden abarcar todas los circunstancias posibles, menos aún porque la sociedad actual evoluciona a gran velocidad, por lo que es una jueza o un juez quién dicta sentencia según su parecer sobre casos cuyas circunstancias, en muchas ocasiones, no están claramente comprendidos en los supuestos de la ley.

Es decir en las leyes no hay como en la química un resultado inequívoco: en química si se quema carbono en oxigeno  lo que sale es CO₂, y cuantas veces se repita el experimento saldrá lo mismo y no otro compuesto; pero al juzgar, al depender del juzgador la sentencia, aparecen sentencias dispares para casos idénticos.  Por eso existen tribunales de casación, y por eso el Tribunal Supremo suele dictar doctrina para que todos los jueces juzguen lo más parecido posible. Los jueces no pueden ser sustituidos por un robot.

Incluso sentencias dictadas por una jurisdicción tan especializada como es la Audiencia Nacional han sido corregidas desde la cruz a la firma por el Tribunal Supremo, que las remite de nuevo a la AN para que dicte nuevas providencias o admita pruebas que denegó.

¿Es entonces imposible mejorar la calidad juzgadora de nuestros jueces? En mi opinión no, pero son necesarios por lo menos tres cambios:el primero, que es el más difícil de lograr, que los jueces al juzgar no lo hagan como simpatizantes de un partido político, o en función de sus creencias religiosas; el segundo que se les facilite formación continua. más aún ahora que pertenecemos a la Unión Europea y la legislación española tiene que adaptarse a las leyes de la misma; y tercero que los jueces se sometan cada cierto tiempo, por ejemplo 4 años, a un test psicotécnico. Sobre esto solo tengo este argumento: los conductores de camiones de gran tonelaje, y los pilotos comerciales, son sometidos periódicamente a este tipo de test, por la razón de que sus fallo provocan víctimas. Un juez también puede causar con sus sentencias daños de gran importancia.

Escribió Oscar Wilde que la Vida copia al Arte, y lo de "La Jauría" es una copia de una película que se estrenó hace ahora justamente 30 años; su título es Acusados, e invito al Juez Ricardo Gómez a que la visione; así verá como 5 hombres violan a una mujer no en el "entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal" sino sobre el vidrio de una mesa de pin-ball; y los violadores fuerzan a la víctima en "un ambiente de jolgorio y regocijo".
Y voy más allá: considero que sería muy didáctico que TVE pusiera por la noche esta película de Jodie Foster para que los jóvenes, y los jueces no tan jóvenes, se concienciaran de qué estamos hablando.

Alfredo Sancho Cavo

EN EL DÍA DE HOY

Pedro Sánchez tiene todo el derecho a escribir: 

"En el día de hoy, cautivo y desarmado el partido franquista, han alcanzado los partidos democráticos sus últimos objetivos. La guerra ha terminado". 

Y le da ese derecho el haber logrado con su investidura que hoy día 2 de junio de 2018 termine el franquismo, representado desde la promulgación de la Constitución Española de 1978 por el que ahora, después de varias mutaciones del nombre, se llama Partido  Popular. 

Una característica del franquismo, y por ende de las personas que son de ideología franquista, es el desprecio de las personas; este tipo de desprecio es raíz de todos los fascismos - los de derechas y los de izquierdas -, y llevado al extremo conduce a la aniquilación del otro. 

Esto lo hemos vivido en España, durante la dictadura de Franco, con el terrorismo de Estado implantado por él;un terror mas intenso desde 1939 hasta finales de los años cincuenta. 

Y M. Rajoy, presidente aún del Gobierno, hizo el día 1, por si a alguno le quedara alguna duda de su ideología franquista, una demostración de ese desprecio huyendo de la sesión de la tarde del Debate de Investidura, y refugiándose en un lujoso restaurant. 

Para más befa, sobre el pupitre de su escaño se veía el bolso de Sáenz de Santamaría, desconozco si fue idea de ella u orden de M. Rajoy. 

Pero parece que al menos a uno le queda esa duda. Se trata de William Genieys, investigador del CNRS - el equivalente a nuestro CSIC- , que el 21 de diciembre pasado, el mismo día de las elecciones en Cataluña, publicó en Le Monde un artículo de título: "¿Como se puede pretender hoy que los franquistas han retornado a España? No debió de quedar muy satisfecho con su arenga, visto el resultado de las elecciones, y cuando se conoció que Pedro Sánchez presentaría una moción de censura volvió a acogerse a la hospitalidad del mismo diario, y publicó ¡exactamente el mismo artículo, cambiándole solo la fecha!   

Pero en toda guerra hay daños colaterales, y los ha sufrido Rivera. El no de Rivera a la investidura lo ha hecho cómplice de la corrupción, cuando su bandera, al menos de labios para afuera , es la lucha contra la corrupción política. En un artículo publicado en El País por Gabriela Cañas de título: "El traspiés de Ciudadanos", califica su no como error, y escribe:

"A la formación naranja le ha traicionado la ambición que alimentaba su éxito demoscópico. Convencida de que las urnas le brindarían la victoria inmediata, no calibró a tiempo la fuerza arrolladora de la voluntad general de echar a Mariano Rajoy de La Moncloa y que ese, y no otro, era ahora el ineludible objetivo de consenso político y social".

Rivera ha demostrado en la votación de investidura que, en el mejor de los casos, no tiene cintura política, o tenía el móvil desconectado. ¿No ha caído en la cuenta que los ciudadanos  al oírle votar no al candidato, interpretaríamos que está conforme con la corrupción del PP? ¿Por qué no se abstuvo? 

Quizás el "Error Rivera" sea consecuencia de su dependencia de determinados poderosos económicos que viven en Cataluña, aunque sus banco y empresas hayan hecho el Catalunexit, y son los que han corrido con los gastos de implantación de Ciutadan's en todo el ámbito nacional, y de su conversión en Ciudadanos.

  

Tuvo más cintura o mejor conexión telefónica la canaria Ana Oramas, que si en un principio dijo que votaría no, luego lo reconsideró y se abstuvo. Claro que una subvención del 75 % del precio del billete en los vuelos de los canarios  bien vale una abstención, la cual le dará votos, y de paso mejorará enormemente la cuenta de explotación de Binter.

Alfredo Sancho Cavo

FERTILIZANTES CANCERÍGENOS

Desde la noche de los tiempos - empleo adrede un término muy utilizado hasta hace poco, pero ahora caído en desuso - el hombre sabe que las plantas necesitan ser abonadas para obtener buenas cosechas.Y, después de siglos, averiguamos que los vegetales extraían de los suelos en los que penetran sus raíces unos elementos químicos, que no siempre esos suelos tienen, o no los tienen en la concentración necesaria para que las plantas prosperen. 

De la totalidad de los elementos químicos dos parecen ser los más necesarios para las plantas: el fósforo y el nitrógeno. Por ello está muy extendido el abonado de los plantas con fertilizantes fosfóricos, o con nitratos.

A los abonos nitrogenados me referiré unas líneas más adelante; pero el objeto de este blog es informar sobre el nocividad para el hombre de la utilización de fertilizantes fosfóricos contaminados por cadmio, y de la irresponsabilidad del Gobierno Rajoy que apoya su uso. Cuento como me enteré de ello. 

El día 16 de marzo compré en el aeropuerto el periódico Le Monde, para leerlo en un vuelo de una duración de unas 3 horas.
Una vez que había colocado mi ordenador en el cubículo  situado encima de mi asiento, y que me había arrellanado en éste, empecé a ojear el periódico.De pronto me entró pánico; pero mi miedo no era al avión, sino a lo que estaba leyendo, porque la entradilla del artículo firmado por Stéphane Mandard era la siguiente:
"Le cadmium, ce <<tueur>> caché dans les engrais qui divise l'Europe".Su traducción literal es :
"El cadmio, ese <<asesino>> escondido en los fertilizantes que divide a Europa"

El articulista informaba de que el 23 de marzo iba a celebrarse una reunión entre los ministros correspondientes de los estados de la UE y el Parlamento Europeo, sobre un proyecto de la Comisión Europea, que pretende disminuir la tasa admisible de la contaminación por cadmio de los fertilizantes fosfóricos. 
Esa contaminación es inherente a los yacimientos de rocas fosfóricas, con las que se fabrican los fertilizantes fosfóricos.

Hace tiempo que los especialistas en salud pública empezaron a preocuparse por las consecuencias para el ser humano, y para los terrenos agrícolas, de tal utilización. Y ya hace 10 años que las Organizaciones de la Salud alertaron sobre el peligro de su utilización. La Organización Mundial de la Salud tiene clasificado al cadmio como elemento cancerígeno.
En el año 2009 la Autoridad Europea de Seguridad de los Alimentos fijo un nivel máximo de absorción semanal de ingesta del cadmio de una persona en: 
                          2,5 microgramos/kilo de peso.

Hay que poner de manifiesto que el 90 % del cadmio ingerido por una persona no fumadora - el tabaco está contaminado por ese metal- , lo ingiere al comer alimentos fertilizados con abonos fosforados.
La Comisión Europea (CE) se ha convencido de que la utilización de este tipo de abonos con los valores actuales de contaminación por cadmio " constituye un riesgo inaceptable para el hombre y el medio ambiente".
Por ello  ha convocado a sus órganos políticos a fin de fijar los valores máximos de cadmio que pueden contener los fertilizantes que se fabriquen.

Como siempre que hay valores numéricos la discusión está asegurada. También son objeto de discusión los plazos para la aplicación de los valores que se fijen.

La CE quiere endurecer la reglamentación de producción y comercialización de fertilizantes fosforados. Hasta ahora el límite está en los 60 miligramos (mg) por kilo de producto total, y quiere rebajarlo hasta los 40 mg/kg - el 33 %, en 3 años - ; y hasta los 20 mg/kilo para el año 2030.

El Parlamento Europeo apoyó este texto en octubre de 2017, expresando su deso de llegar a aquel valor en 9 años en lugar de en 12 años.

El problema es que por encima de esas instituciones de la UE está el Consejo de Estado, ese organismo al que pertenecen todos los jefes de Estado o de Gobierno de la UE, entre ellos Rajoy; y las posiciones de los países grandes en el Consejo son las siguientes:

España, es decir Rajoy, se niega rotundamente a que se modifique la actual y peligrosa tasa. No debe olvidarse que, "esa persona de la que a usted me habla", está en el Consejo Europeo porque gobierna en este país por la inexplicable e inexplicada abstención en el Congreso de un PSOE dirigido por Fernández y Díaz.

Merkel es partidaria de reducirla al mínimo, como consecuencia del peso del PSD en la coalición, y del compromiso de este partido con el medio ambiente.

Macrón pajea (1); aprovechándose de que en Francia él ha sustituido el Ministerio de Agricultura por el de "Transición Ecológica y Solidaria, no ha dado aún su opinión.

Una vez leído el artículo francés, busqué si en los media españoles se hacía referencia a la reunión de la que informa Le Monde. En los periódicos capitalinos, no la mencionaban - no es extraño vista su escandalosa obsecuencia con los empresarios - ,o no la supe encontrar yo; sí publicaba la Vanguardia un artículo similar al de Le Monde.

Es necesario concienciar a los agricultores de que el cadmio de los abonos no solo se introduce en las cadenas tróficas, sino que dejan contaminados por cadmio los suelos, y por tanto inservibles para todo uso - he visto y oído a un representante de un sindicato agrario intentar quitar importancia a lo que en la noticia se cuenta -, sin comprender que si siguen abonando con esas dosis de cadmio  la contaminación de los suelos les llevará a la ruina en poco tiempo. 

He tenido acceso a un estudio efectuado en Chile que ratifica que si se sigue abonando con fosfatos con el actual nivel de contaminación permitido, 60 miligramos de cadmio por kilo de producto total, este metal altamente cancerígeno  se va acumulando en el suelo, dejandolo inservible para cualquier cultivo (2).

Como los niños debemos siempre preguntar ¿por qué? En este caso debemos preguntarnos : ¿por qué Rajoy se opone "rotundamente" - fortement, según Le Monde - a que se reduzca el nivel del criminal  cadmio en los abonos?
Y la contestación es: porque Rajoy es un patriota falso (3) que antepone los intereses de las empresas a la salud de sus compatriotas, pues son las empresas las que le permiten con sus donativos lícitos - no digamos ya si se confirman los ilícitos que aparecen en la contabilidad de Bárcenas - las que financian en gran medida al PP, lo que permite a Rajoy perpetuarse en el poder.

La mayor empresa española de fertilizantes es Fertibería, cuyos máximos accionistas son Villar Mir, ministro con  Franco, y su yerno López Madrid. Ambos muy amigos del PP hasta el extremo de ser imputados en el "caso Púnica" por el juez de la AN, Manuel García Castellón, por el supuesto pago de comisiones a Granados (PP).

Es de señalar que López Madrid es muy amigo de los actuales reyes, hasta el extremo de que habiendo sido denunciado por una doctora pediatra por acoso sexual, recibió un mensaje de apoyo de doña Leticia, en el que según dijo el conductor del programa "El Intermedio" le llamaba <<compiyogui>>, afirmaciones que nunca fueron desmentidas por la Casa Real.
Quizás en esas "amistades peligrosas residan el disgusto y la alarma, ambos visibles, de Doña Sofía. Don Juan Carlos no tuvo ningún íntimo que hubiera sido ministro con Franco, o hijo de uno de los ministros franquistas. 

Pero volviendo a Rajoy , debo repetir que es el arquetipo de "patriota falso" (3), como lo caló (4) el presidente Rodríguez Zapatero, que en el Congreso le llamó a la cara "patriota de hojalata".
No le importamos los españoles, salvo aquellos que ayudan a su partido y a él a que nos lleve gobernando desde el 20-N de 2011, siete largos años. Cuatro de ellos con mayoría absoluta, porque muchos de los que ahora temen por sus pensiones lo votaron; y otros tres más, de los cuales dos en funciones, y el tercer año como presidente del Gobierno de España, gracias a algunos que son compañeros de partido,  como he escrito anteriormente. En total 7 años. 

Todos los que en 2011 estabamos comprendidos en el censo electoral, tantos quienes lo votaron, como los que no lo votamos, y también los que no acudieron a votar - estos en mayor medida a causa de la Ley D'Hondt-, le dimos la mayoría absoluta; porque todos somos pueblo, y "el pueblo posee la prerrogativa de la veleidad impune, no responde de lo que vota ni de a quién elige, de lo que apoya, de lo que calla y otorga o impone y aclama" (3).  
Por eso nadie debe señalar con el dedo a esos jubilados que le votaron, no tenemos autoridad moral para ello.

En estos 3 últimos años el PP sigue gobernando como si tuviera mayoría absoluta, pues la ayuda de Ciudadanos - la marca blanca del PP - y la fragmentación de la izquierda, a la cual no es ajena la soberbia de Pablo Iglesias Turrión, han hecho que todas las propuestas para mejorar las pensiones que el PSOE ha llevado a la Mesa correspondiente hayan sido rechazadas por esos dos partidos, PP y Ciudadanos, cuyo ansioso propósito es que las pensiones públicas desaparezcan, para que solo existan los mal llamados "fondos de pensiones" gestionados por la banca y los seguros; están ansiosos porque ahora que ellos con la Ley Fátima han cortado el flujo de recursos a la SS ven cerca lo que anhelan, es su oportunidad, y tienen  miedo que un gobierno progresista anule esa nefasta ley y enderece para siempre la "caja de las pensiones" que ellos han vaciado.

No hace tanto que los españoles teníamos presente siempre la máxima. "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente". Algunos han debido olvidarla porque ahora al poder absoluto lo llaman "estabilidad", y las consecuencias han sido y son los casos de corrupción de políticos del PP, un verdadero diluvio.

Volviendo a los abonos fosforados, quienes somos viejos recordamos que España explotó unos yacimientos de fosfatos durante el llamado Protectorado de la zona del Aaiún, concretamente en Bucraa; los fosfatos eran de gran calidad y el yacimiento era al aire libre, por lo que los costes de extracción eran muy bajos, por contra los de transporte eran altísimos por la inexistencia de vías de comunicación, y para abaratarlos se optó por instalar una cinta transportadora de 100 Km hasta el mar, y por construir un puerto. 

Todo funcionó bien hasta el 6 de noviembre de 1975. Ese día se inició en Tarfaya (Marruecos) la llamada "marcha verde" - el verde es el color del profeta- , que en pocos días se presentó a las puertas de El Aaiún.
La marcha fue organizada por el Partido Istiqlal, y nutrida por sus muchos afiliados.

Los servicios secretos españoles, especialmente el SIM, fracasaron en su cometido, pues no se enteraron de ella hasta que la vieron frente a sus en aquella plaza  fuerte. ¿Cómo pudieron desconocer lo que se tramaba si había saharauis en las tropas españolas que conocerían por sus parientes en Marruecos lo que se preparaba? 

He escrito en negrita la fecha porque dos semanas más tarde Franco murio en La Paz, y existen testimonios recogidos por los historiadores de confidencias hechas a ellos por los presentes en el Consejo de Ministros de ese día en el Palacio de El Pardo, de que la noticia de la "Marcha Verde" fue la que llevó al tirano al lecho de muerte; incluso se hizo una película cuyo guion narra el caos que se produjo en el Palacio para atenderlo y poder llevarlo al hospital.

Años más tarde fui a visitar a un pariente lejano en su casa de El Pardo. Este hombre estuvo sirviendo a Franco, de forma muy cercana,en el Palacio casi cuarenta años; le veía y hablaban por lo menos tres veces al día. Durante la visita ya libre del obligado silencio que mantuvo mientras Franco vivía, me contó todo lo ocurrido aquel día; lo cual apenas difería de lo contado en la película.

España impotente para poder parar aquello, acudió al "amigo americano" para que mediara ante Marruecos, pero los estadounidenses prefirieron la seguridad que les daba el tiranuelo Hasán II de que conservarían su base de Kenitra, donde almacenaban, y almacenan, bombas H, que una España en la que Carrero Blanco había muerto - había sido elevado al cielo, según el necrófilo chiste que corrió entonces por Madrid - , y Franco se estaba muriendo; y de la que conocían por sus espías que los políticos emergentes eran de los de "OTAN no, bases fuera", refiriendose sobre todo a la base de Torrejón de Ardoz en la que se almacenaban bombas H. 
Rechazo basado en gran parte en el incidente de Palomares, que hizo conocer al pueblo español lo que los americanos almacenaban en nuestro territorio.

Para concluir hablaré de los abonos nitrogenados,y recordaré que el más utilizado fue el salitre, una mezcla de nitrato potásico y de nitrato sódico, obtenido de un abono natural llamado guano, que son las deyecciones de millones de aves marinas a lo largo de las costas del Pacífico americano, desde el norte de Chile, pasando por las entonces costas bolivianas, hasta el sur de Perú. Esas deyecciones hechas durante siglos, debido al clima extremadamente seco de esa zona cercana al Desierto de  Atacama, se apelmazan y compactan formando montículos de hasta tres y más metros de altura. 

La explotación de esa enorme riqueza le había sido otorgada por Bolivia a la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, una sociedad de capital anglo-chileno. Antofagasta pertenecía a Bolivia desde la independencia de España de ese país, aunque vivían en ella muchos chilenos.

La aplicación por el gobierno boliviano de un nuevo impuesto a la Compañía de Salitres, lo que vulneraba el acuerdo de límites firmado entre Bolivia y Chile, seguido de otras acciones bolivianas, fueron el detonante de la Guerra del Salitre entre Chile y Bolivia, a la que luego se unió Perú que tenía un acuerdo secreto con Bolivia.
El conflicto armado duró desde 1879 hasta 1883. Chile se quedó con Antofagasta y los terrenos del desierto de Atacama, Perú con Arica y otras poblaciones costeras boliovianas, y la nación que salió derrotada fue Bolivia, que perdió todos sus territorios costeros convirtiéndose en una nación "mediterránea"

De la importancia del nitrato de Chile como fertilizante da fe la fotografía que representa un anuncio que bien como azulejos o estarcido se conserva en muchos pueblos agrícolas españoles. 

He contado lo del Salitre porque para mí tiene un valor sentimental muy alto.
Primero como abuelo, pués en Antofagasta nació mi único nieto, que tiene la doble nacionalidad española y chilena - la chilena no se pierde nunca -.
Después como profesional, porque mi último trabajo fue el que realice para una central térmica de carbón para Endesa, la Central de Tarapacá, como se llamaba inicialmente, luego pasó a llamarse Central de Mejillones

Alfredo Sancho Cavo
                                                                                                                                                   

BIBLIOGRAFÍA

1.   RAE. mentir. Decir lo contrario de lo que se sabe, cree, o piensa)
2.  Claudia Bonomelli et aliem. Efecto de la fertilización fosforada sobre el                                   contenido de cadmio en cuatro suelos de Chile.   
3. Javier Marías. Berta Isla .
4. RAE. Conocer las cualidades o las intenciones de alguien .                           

                                                         

   

LA IMPLOSIÓN DE LA URJC

Las feroces luchas entre las bandas en las que está dividido el  PP madrileño ha dado como resultado que se filtrase a la prensa la denuncia de que el Master de la URJC, con el que Cristina Fernández presumía, había sido otorgado de forma irregular. Pero como Fernández no dimitía, el otro clan exhumó un vídeo del 4 de mayo de 2011 - otra casualidad, ayer hacía 7 años del vídeo - en el que la que hasta el momento de dicha exhumación era la Presidenta de la Comunidad de Madrid, aparecía retenida por los empleados de un supermercado por no pagar dos botes de crema de belleza que llevaba ocultos en su bolso. Entonces dimitió de su puesto de Presidenta, pero sigue en la Asamblea cobrando su sueldo de diputada. En la parte final del Blog se volverá a hablar de ella y de otros del PP que son de la  "cofradía de la uña".

Así los españoles nos enteramos de la índole de esta persona, y de que el PP había llevado a la URJC al borde del colapso.

Como siempre en toda guerra hay daños colaterales, que sufren personas ajenas a ella, mientras los que disparan los misiles asesinos  -caso de Kosovo- quedan impunes.

En este caso los daños colaterales los han sufrido los más de 40.000 alumnos de la URJC, cuyas familias pagan las caras matrículas de Master o Doctorado, que ven devaluada su titulación, y a los que hay que defender  y animar.

Pero para defenderlos, y para que la URJC cobre prestigio, es necesario hacer que el PP desaparezca de esa institución; y para ello es necesario que  la Comunidad de Madrid esté gobernada por partidos que crean en la Democracia, sobre lo cual soy escéptico.
Las razónes de mi escepticismo son: 

• Que Ciudadanos tiene la llave para que el PP no siga gobernando la CM. 
• Que del presuesto de 19.331 millones de euros (mas de 3'2 billones de pesetas)  que tiene para este año la CM no se ha ejectuado ni el 25 % a causa de la paralización causada por las acusaciones a Cristina Fernández.
• Que Ciudadanos es un partido creado por un banquero  a partir de Ciutadan's , un pequeño partido nacionalista españolista, de ambito casi circunscrito a la ciudad Barcelona, y los poderes económicos que mandan en Ciudadanos no le van a permitir a Rivera que no apoye al PP, más cuando el 45 % del presupuesto está destinado a Sanidad, un campo en el que los bancos tienen invertido mucho dinero en la CM.

Para poder explicar la implosión de la URJC es necesario dar contestación a las siguientes cuestiones:

1. ¿Por quién fue fundada?
2. ¿Para qué fue fundada?  
3. ¿Quiénes la apoyaron?

Pero la segunda pregunta no podría contestarse sin referirse a otra universidad cercana, la Carlos III, por ello procedo en lo que sigue a hacer el historial de su génesis, de las circunstancias de su creación, y de su lema.

La Universidad Carlos III fue fundada el 5 de mayo de 1989 por Gregorio Peces Barba - cumple hoy 29 años.

Su lema es "Homo homini sacra res (El hombre es algo sagrado para el hombre)".

Las circunstancias cuando fue creada eran las siguientes:

• España, había firmado la adhesión a la Comunidad  Económica Europea (CEE) el 12 de junio de 1985, que sería efectiva desde el 1 de enero de 1986. Un exito de dos socialistas cuyo apellido empezaba por M: Morán y Marín.  
• A partir de esta fecha, y como consecuencia de los acuerdos citados  el Estado español procedió a un desarme arancelario, mientras en reciprocidad España podía exportar sus productos a la CEE. El problema fue que muchos empresarios españoles, despues de décadas de proteccionismo, de altos aranceles de Aduana, no estaban preparados para competir, por lo que se hundieron muchas empresas, y el país acentuó la crisis que arrastraba desde 1984.

• Getafe, ciudad a la que la desaparición en 1978 de la empresa Barreiros Diésel afecto de forma especial, tanto porque centenares de pequeños talleres perdieron su principal cliente, como porque ese cliente les dejó facturas sin pagar, necesitaba un estímulo económico.El paro llegó a ser tan grande, que el alcalde socialista de Getafe, Pedro Castro, autorizó en 1978 la construcción del sector 3, en los que se edificaron cientos de chalets adosados, sin otra condición que la de que los trabajadores empleados tenían que ser de Getafe, primordialmente los que estuvieran inscritos en las listas del paro.   

• Con el nuevo envite del desarme arancelario  cerraron en Getafe otras empresas grandes, como el fabricante de frigorificos Kelvinator; y la mismísima Contrucciones Aeronáuticas apenas tenía contratos. Era ministro de Defensa Narcís Serra, socialista, que empezó a devolver a las instituciones civiles, los edificios militares y los terrenos de igual destino que habían dejado de tener utilidad militar. Entre ellos unos grandes edificios y amplios terrenos en Getafe, que habían sido utilizados por el antiguo Ejercito del Aire.   

• Las empresas, sobre todo las extranjeras que tras la firma de la adhesión de España a la CEE compraban empresas españolas a mansalva a precios de saldo, o establecían filiales en nuestro país, demandaban la titulación de Master para los puestos directivos, para sus "cuadros" como los llaman las empresas francesas. Las clases acomodadas no tenían problema para que sus hijos encontraran trabajo como ejecutivos, pues tenían dinero suficiente para enviarlos a EE.UU., para que hicieran un Master. Principalmente a universidades en las que las asignaturas estaban impregnadas de la ideología neoliberal de Milton Friedman y la "Escuela de Chicago", y de su corolario el "pensamiento único. En España las empresas de la enseñanza, casi todas dependientes de la iglesia católica - IESE del Opus Dei, y Esade e Icade de Compañía de Jesús, ya impartían Master en Administración de Empresas, el MBA tan en boga entonces, pero a unos precios absolutamente prohibitivos para una familia trabajadora.     

Para un trabajador español tal cosa era imposible. 
Peces Barba era socialista, y el ideario socialista tiene entre sus principios la igualdad entre los hombres. Y el primer peldaño para conseguirla es la igualdad de oportunidades. Por ello ofreció titulaciones con matriculas asequibles a las clases trabajadoras.

La Universidad Carlos III se fundó con la premisa de la excelencia, de impartir Licenciaturas, Master y Doctorados de muy alto nivel, por eso está clasificada entre las 100 mejores universidades del mundo. Era una manera de demostrar que los hijos de los trabajadores podían ser tan inteligentes y más estudiosos que los hijos de los que "tienen la costumbre de mandar (1)"  

El primer campus fue el de Getafe, en las instalaciones militares arriba citadas. El segundo se fundó en Leganés. Tiene otros dos campus: uno en la madrileña Puerta de Toledo, y otro en Colmenarejo.
El número de alumnos de los 4 campus roza los 20.000.

Su lema es: " Homo homini sacra res (El hombre es algo sagrado para el hombre).


Ahora ya es posible contestar a las cuestiones referentes  a la URJC.

1. Fue fundada por Gustavo Villapalos el 8 de julio de 1996, es decir apenas un mes después de que Aznar firmara con Jordi Pujol, entonces factotum de Convergencia i Unió, el "Pacto del Majestic" que le permitió gobernar 4 años con la ayuda de ese partido. Claro que Pujol entonces ni era nacionalista catalanista ni tenia una cuenta en Andorra. Villapalos era entonces Consejero de Educación y Cultura de la Comunidad de Madrid, y tenía compentencias para crear una universidad ex-novo. Además presidia entonces la CM  Gallardón, casi tan de extremaderecha como Villapalos.
2. Fue fundada para contrarrestar la influencia de los partidos de izquierdas en el llamado "cinturón rojo de Madrid". Opinaban sus fundadores que si los hijos de los que votaban a la izquierda hacían estudios superiores se desclasarían, y votarían a la derecha. Quizás también hubiera algo de la "envidia del rico": superar a la Carlos III; algo similar a la envidia que sentía Gallardón de Barcelona  que había tenido unos JJOO, y que le hizo empecinarse 8 años en querer que Madrid fuera nominada, sin darse cuenta que respecto a ello "todo el pescado estaba ya vendido". Aunque quizás detrás del empecinamiento hubiera razones más venales; al menos las daba el presidente de una empresa constructora: "mientras Gallardón se empecina ya se ha construido el 80 % de las instalaciones olímpicas, faltando casi solo la Villa Olimpica"
3. La apoyaron casi todas las empresas del Ibex. Una de las primeras Repsol, que montó unos grandes laboratorios para investigar sobre energías. Si se repasa la lista de patronos están representadas, bien mediante sus fundaciones, bien directamente, casi todas las grandes fortunas españolas.  

La URJC tiene campus en Alcorcón, Fuenlabrada, Mostoles , Aranjuez y Madrid ( Vicalvaro, Manuel Becerra y Quintana).
A ella asisten más de 45.000 alumnos.

Su lema es: " Non Nova, sed nove (No nueva pero de forma nueva)

El lema no es críptico sino explicito: "Como siempre pero de otra forma". O visto desde la perpectiva progresista: "los mismos perros con distintos collares"

Y como han hecho siempre los franquistas, y los fundadores empezando por Villapalos lo son, pusieron las instituciones a su servicio; y la URJC no fue una excepción.
Una universidad con 45.000 estudiantes necesita cientos de profesores; decenas de funcionarios, algunos de alto sueldo como pueden ser los jefes de compras; otorga contratos de mantenimiento de las instalaciones, de limpieza , de energía, etcétera, por valor de varios millones de euros. Y toda esa retahíla de puestos de docencia, de trabajo y de contratos que, como los del PP son sectarios, eran para ellos y los suyos.  

Siempre me sorprendió la ingenuidad de bastantes  socialistas que conozco, que pensaban en los tiempos del gobierno de Felipe González que después del 23-F lo franquistas habían desaparecido por escotillón. ¿Qué pensarán ahora que tenemos un gobierno de franquistas? 

Es interesante conocer el perfil de Villapalos. Se le supone muy cercano a los Legionarios de Cristo, que fueron fundados por el Marcial Maciel, el clérigo degenerado que embobó al Papa polaco. Al menos como rector de la UCM, y más tarde desde su puesto en le CM, batalló para que la Universidad Francisco de Vitoria que pertenecía a la UCM le fuera regalada a dicha orden religiosa. 
Claro que no estaba solo: un ministro del PP, un familiar de Aznar,  y algún alcalde de ese partido pertenecen a esa orden religiosa. Y la influyente esposa del  presidente de una compañía eléctrica apoyaba a Maciel porque, según sus propias palabras, "los jesuitas se habían vuelto comunistas".

Como todos los fanáticos religiosos aprovechó su poder  para que el resto de los ciudadanos viviéramos según sus creencias - naturalmente pagando el resto de los ciudadanos - , y en 1997 firmó como Rector un convenio con el arzobispo de Madrid para mantener los oratorios de las universidades y edificar nuevas capillas.

Tiene una relación de años con Cristina Fernández, a cuyo marido nombró Director del General de Patrimonio de la CM. 
     
Nombró Doctor Honoris Causa por la UCM a Mario Conde.
                     
Fue encausado por prevaricación porque para que un catedrático al que había expedientado retirase una querella contra él, accedió a que la universidad le pagara 30 millones de pesetas de 1995. Una vez que había recibido el dinero  el querellante se negó a retirar la querella.  

Paso ahora a hablar de la  "cofradía de la uña", y de sus peregrinas explicaciones cuando son cogidos in fraganti. 

El primer caso que conocí data 1986, tan antiguo que el PP todavía se llamaba Coalición Popular - lo de "popular" no lo han abandonado nunca - .
Su protagonista fue el canario José Miguel Bravo de Laguna diputado  de ese partido , que fue detenido en Londres por hurtar un pijama en los almacenes de Marks and Spencer.
Llevado ante un juez fue condenado al pago de 200 libras esterlinas.
Cuando llegó a territorio español sacó pecho, he hizo las siguientes manifestaciones: 

• "Sería desproporcionado injusto y ridículo, que ésto tuviera una repercusión política" .
• "Uno de los paquetes, con un pijama, se deslizó hacia una bolsa que llevaba mi mujer en otra mano. Podía haber caído al suelo, pero cayó dentro de otra bolsa.

En cuanto a Fernández su explicación: "fue un error". 

En cuanto a Fernández su explicación."fue un error"

Pués no, fue un  hurto frustado. Y si "esa persona de 
"quien les hablo" hubiera sido una madre que hurtaba
pañales para sus hijos, se hubiera llamado a la Policía que  la hubiera llevado a la comisaría de Entrevías. 

Y así a pesar de personas que dicen desconocer que cobraban sobres, o que rompen discos duros, pasando por las que pusieron a su nombre millones de euros en Suiza, o no se enteraron que en el cumpleaños de su hijo tenía globos en su jardín por valor de 1 millón de pesetas, o de que tenía un jaguar en el garaje, o la que pagaba finiquitos en diferido, o al que le regalaron "tres trajes de nada", el PP sigue gobernando.

Alfredo Sancho Cavo

                                                                                                                                                                                                                        

BIBLIOGRAFÍA: (1) JUAN BENET - VOLVERÁS A REGIÓN