Pido perdón a quienes no dominen el francés por emplear la palabra Meute; e igualmente lo pido por utilizar la palabra Epiqueya ya que, por tratarse de un término del ámbito jurídico, su significado es poco conocido, y que emplearé al final para analizar dos sentencias judiciales recientes.
He elegido la palabra francesa Meute porque su traducción literal es "jauría" ya que los 5 componentes del grupo que infligieron "abusos sexuales" a una mujer en los sanfermines no merecen el nombre que ellos mismos se aplican. Cuando una manada de carnívoros ataca a una victima lo hace uno de ellos, o a lo sumo dos. A los especímenes citados, por su comportamiento les correspondería según la taxonomía la clasificación de "jauría", o mejor aún de "piara"
Como la "hazaña" de la jauría fue difundida por todos los medios de comunicación estaba al tanto de lo ocurrido, aunque no suelo prestar mucha atención a crímenes que son más propios de El Caso - el periódico de sucesos de los terribles años 50 del siglo pasado-, y me sorprendió que habiendo entre ellos un guardia-civil - no sé si numero, o de más graduación - participase activamente en la perpetración según está recogido en la sentencia. Luego, aunque siguieron las informaciones, desapareció de las mismas la condición de guardia-civil de uno de los acusados.
Hace unos días don José Sacristán decía en una entrevista televisiva que no comprendía como al menos un de ellos no paró los abusos. Se sobrentiende que se refería al guardia-civil.
Como he escrito más arriba no presto atención al desarrollo de sucesos como éste, por eso cuando el 26 de abril me arrellané en una butaca de la terraza para leer Le Monde, estando como estaba a 3.000 kilómetros de Madrid, y sin acceso a la prensa española, quede sorprendido porque me había olvidado que los de "La Manada" habían sido detenidos, y este periódico daba la noticia de la publicación de la sentencia.
Pero leyendo el texto de la noticia pasé de la sorpresa a la vergüenza, que fue lo que como español experimenté, porque la entradilla de del editorial conjunto de LM, AFP, y Reuters, era: "Cólera en España después de la condena a 'La Jauría' a 9 años de cárcel por abusos sexuales , cuando la fiscalía solicitaba una pena de cárcel de 22 años.
Mi vergüenza ajena siguió porque en Le Monde del día siguiente venía un artículo de su corresponsal en Madrid, Sandrine Morel, en el que planteaba las siguientes cuestiones sobre la sentencia:
Pero leyendo el texto de la noticia pasé de la sorpresa a la vergüenza, que fue lo que como español experimenté, porque la entradilla de del editorial conjunto de LM, AFP, y Reuters, era: "Cólera en España después de la condena a 'La Jauría' a 9 años de cárcel por abusos sexuales , cuando la fiscalía solicitaba una pena de cárcel de 22 años.
Mi vergüenza ajena siguió porque en Le Monde del día siguiente venía un artículo de su corresponsal en Madrid, Sandrine Morel, en el que planteaba las siguientes cuestiones sobre la sentencia:
- ¿Qué es una violación?
- ¿Donde se debe colocar la línea entre una agresión sexual y un abuso sexual?
- ¿La falta de consentimiento no es suficiente?
- ¿Hace falta que haya amenazas o golpes?
- ¿Es necesario que la víctima se resista para que la violación se acepte por los jueces?
Porque como escribe la periodista, y se recoge en autos, "los condenados por 'abusos sexuales', agravados por 'superioridad física' son 5 hombres de 27 a 29 años, uno de ellos guardia-civil y otro soldado, y la víctima es una mujer que tiene 18 años.
Para que los ciudadanos acrecentásemos nuestra desconfianza hacia la Judicatura española, en los considerandos de la sentencia aparece este voto particular de Ricardo González, juez del tribunal que juzgo a los acusados. Este juez de la Audiencia de Navarra emitió el siguiente voto particular: "Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos"
Pero la instrucción del proceso ha tenido más cosas extrañas, por ejemplo la admisión como prueba de una fotografía de la víctima, tiempo después de haber sufrrdo el "abuso sexual", extraída de las redes sociales, en las que ésta aparece con sus amigas y amigos sonriente; llevando una camiseta con el nombre de un programa de éxito en televisión. "Hagas lo que hagas súbete el culote".
Parece ser que a uno de los abogados defensores no le bastó con contratar a un detective para expiar a la víctima, y utilizó la fotografía porque le pareció muestra clara de que esta persona era una depravada sexual. Desde luego la utilización de lo que es muestra clara es que la mente de ese abogado está contaminada de machismo y de pornografía; claro que no está libre de esa contaminación el juez que admitió la citada foto como prueba.
Para aumentar la confusión, al entonces ministro de injusticia, Catalá, no se le ocurrió otra cosa que hacer manifestaciones en los medios de comunicación en las que decía que él ya sabía que el juez González "tenía problemas", sin aclarar cuales eran esos problemas, sin hacérselos saber al Consejo General del Poder Judicial, y sin ordenar al Fiscal General -depende del Gobierno, y por tanto de él- recurrir la sentencia. Eso sí, se apresuró a decir que había que hacer nuevas leyes para que no volvieran a ocurrir cosas así.
Por si no bastara lo anterior, Antonio Manuel Guerrero, el guardia-civil condenado a nueve años, publicó una carta abierta a la victima, carta que encontró hospitalidad en las webs forocoches.com y burbuja.info que, pura casualidad, fueron las que publicaron los datos personales de la víctima. No he visitado jamas esas webs , pero a la vista de sus acciones: publicar la carta y los datos de la víctima, están dirigidas por personas de la misma índole que Guerrero.
Y un diario de Cartagena publicó también la carta de la vergüenza.
Está claro que guerrero no sabe que "no es no", y que él sí se considera una víctima de las mujeres que salen a la calles a protestar; convendría que alguien le dijera que que muchos hombres, entre los que me cuento, consideramos que la condena es de un lenidad sospechosa
Para hacerlo todo más sospechoso el pasado día 26 El País publicó la siguiente noticia: " La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Pozoblanco ha dictado eta mañana un auto de alejamiento contra cuatro de los integrantes de 'La Manada' a los que investiga por un posible delito de abusos sexuales contra una joven de 21 años de esa localidad cordobesa".
Uno de esos cuatro es el guardia-civil Antonio Manuel Guerrero.
¿Por qué la instrucción del juzgado de Pozoblanco, iniciada en octubre de 2016, fue declarada por la juez "compleja", y por esa alegación de compleja volvió a prorrogar en junio la investigación, sin que a las defensas ni a la acusación les diera razón alguna?
Pero para que la cuestión se enrareciera más, y las sospechas se acrecentasen, el 21 de junio la Audiencia de Navarra aceptó la petición de libertad provisional de "La Jauría" , y como medidas cautelares les impuso una fianza de 6.000 €, retirada del pasaporte y alejamiento.
Mala suerte para quien decidió una libertad que la Audiencia había rechazado en tres ocasiones, porque el guardia-civil a los pocos días se fue a donde se expiden los pasaportes y solicitó uno nuevo. El funcionario, cumpliendo con su obligación se lo denegó.
Por tanto debemos hacernos las siguientes preguntas:
¿Es ese el trato general que se les da a los supuestos abusadores y/o violadores?
¿Hubieran tenido los componentes de "La Jauría" el mismo trato si entre ellos no hubiera un guardia-civil y un militar?
Si a los abusadores y/o violadores no se les da casi nunca la libertad provisional temiendo su reincidencia, ¿por qué se les dio a los de "La Jauría"?, se les dio porque uno de ellos era guardia-civil y otro militar?
¿Por que a la hora de tasar la condena no se tuvo en cuenta que uno de los jueces de la Audiencia de Navarra encontró en el móvil de los condenados un vídeo de la aparente violación colectiva de Pozoblanco? ¿A que órganos judiciales de la Audiencia de Navarra se lo comunicó dicho juez? ¿Por qué no tuvieron en cuenta esa circunstancia? Y si no lo comunicó, ¿cual es la razón de su omisión?
Tengo la opinión de que tanto la lenidad de la sentencia de "La Jauría", como su excarcelación, como la morosidad de la juez de Pozoblanco en resolver el proceso escudándose en una pretendida "complejidad" que parece poner en tela de juicio las declaraciones de la víctima, que durante estos 20 meses de proceso ha declarado ya en tres ocasiones, obedece a temor o a obsecuencia, o a ambas cosas a la vez, de los juzgados de Pamplona y de Pozoblanco.
Me honro con la mistad de un guardia-civil al que aprecio mucho que ha dedicado su vida a la Guardia Civil, donde alcanzó las estrellas de Jefe, y él es el arquetipo de los valores del Cuerpo. Pues bien, estoy seguro que él no quiere de los jueces ni absurdo temor ni babosa obsecuencia, e igual sus compañeros.
Parece que esa alarma es justificada
porque 750 jueces se han dirigido por escrito al Consejo Consultivo de Jueces
Europeos para denunciar la “gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia
judicial es España” y que no es otra que “el rechazo de la opinión pública a la
sentencia de Pamplona”.
Puesto que el citado Consejo Consultivo
se fundó en 1999, que el número de jueces en España es de 5.637, que nunca se
ha tenido noticia de que unos jueces se hayan dirigido a esa institución, en los
20
años que lleva en funcionamiento, para quejarse de la presión del
legislativo y/o del ejecutivo, en otros casos de flagrante intromisión de esos
poderes - por ejemplo cuando el juez Garzón fue expulsado de la carrera
judicial para que no siguiera con el caso Gürtel-, y que esos centenares de
jueces apenas superan el 10 % de la profesión, me pregunto: ¿Qué afinidad tienen entre sí
esos jueces? ¿Qué relación ideológica les une?
Desconozco si un militar que comete un delito de carácter civil y es condenado por ese delito a prisión preventiva, debe ser encarcelado en una prisión dependiente de Instituciones Penitenciarias o en una prisión militar, pero la realidad es que Guerrero ha pasado en un establecimiento militar los meses de prisión preventiva, y sus cómplices de "La Jauría" han estado en las prisiones donde van los presos comunes.
Y le ha llegado el momento a la Epiqueya, que significa: "interpretación moderada y prudente de la ley, según las circunstancias de tiempo lugar y persona". Es evidente que tanto en el caso de Pamplona como en el de Pozoblanco no se utilizado la Epiqueya. Pero es muy posible que esos jueces no la hayan utilizado porque la desconocen.
Y le ha llegado el momento a la Epiqueya, que significa: "interpretación moderada y prudente de la ley, según las circunstancias de tiempo lugar y persona". Es evidente que tanto en el caso de Pamplona como en el de Pozoblanco no se utilizado la Epiqueya. Pero es muy posible que esos jueces no la hayan utilizado porque la desconocen.
Hace bastantes años que me di cuenta que el enjuiciamiento penal español está contaminado por formalismos inquisitoriales, consecuencia de que durante 40 años era el acusado el que debía aportar las pruebas de su inocencia, mientras que los atestados de las llamadas Fuerzas de Orden Público tenían validez de prueba. Por ello me interesé en conocer si en las Facultades de derecho se enseñaba a los futuros Magistrados, Fiscales , o Abogados , el concepto de Epiqueya, y se les instruía con casos prácticos.
Al menos en una Universidad he contrastado que jamás se habló de ella; me consta también que en la Escuela Judicial, que es el lugar donde los los abogados que han aprobado la oposición a juez perfeccionan su nuevo oficio, y consiguen la dignidad de juez, desde el año 2000 hasta el 2012, no se ha explicado que es la Epiqueya; desconozco si antes o después de esos años se llegó a explicar.
Quizás por eso el juez Llarena deniega la libertad provisional a los políticos catalanes que enjuició en su instrucción, la cual ya ha terminado, y ahora ha llegado el momento de que otro tribunal analice los considerandos de la misma, y de que yo opine si en las penas que Llarena propone para esos políticos ha utilizado o no la Epiqueya.
No parece haber tenido en cuenta ni las circunstancias de “persona” ni las de “tiempo” al negar la libertad provisional a los encausados.
Al menos en una Universidad he contrastado que jamás se habló de ella; me consta también que en la Escuela Judicial, que es el lugar donde los los abogados que han aprobado la oposición a juez perfeccionan su nuevo oficio, y consiguen la dignidad de juez, desde el año 2000 hasta el 2012, no se ha explicado que es la Epiqueya; desconozco si antes o después de esos años se llegó a explicar.
Quizás por eso el juez Llarena deniega la libertad provisional a los políticos catalanes que enjuició en su instrucción, la cual ya ha terminado, y ahora ha llegado el momento de que otro tribunal analice los considerandos de la misma, y de que yo opine si en las penas que Llarena propone para esos políticos ha utilizado o no la Epiqueya.
No parece haber tenido en cuenta ni las circunstancias de “persona” ni las de “tiempo” al negar la libertad provisional a los encausados.
Respecto al "tiempo" es cierto que en la religión católica se peca con el pensamiento, palabra u obra, y en los primeros años del franquismo así se juzgaba; cundo fue juzgado Julián Besteiro el fiscal le dijo: "usted no tiene manchadas las manos manchadas de sangre, pero por sus ideas merece ser ejecutado".
Pero "en este tiempo", en la España democrática actual, el pensamiento no delinque, no hay delito hasta que se pensamiento no se convierte en obra.
No tuvo en cuenta las circunstancias de "persona". Todos esos políticos a los que sistemáticamente ha denegado la libertad bajo fianza tiene una trayectoria personal de honradez, y de arraigo en la sociedad donde se desenvuelven. Por eso mi opinión es que su instrucción ha sido inquisitorial y que posiblemente acabe en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Se me argüirá que Puigdemont sí huyó, y que por eso no deja en libertad bajo fianza a esos políticos. Pero tal argumento se convierte en humo si se tiene en cuenta que estuvieron bastante tiempo en libertad y no huyeron, y no solo eso, sino que se presentaron voluntariamente en el juzgado tan pronto Llarena les requirió, y de allí sí los llevaron a las cárceles.
Ahora se alzan voces pidiendo nuevas leyes para combatir los abusos sexuales; olvidan quienes vocean, que las leyes son documentos que no pueden abarcar todas los circunstancias posibles, menos aún porque la sociedad actual evoluciona a gran velocidad, por lo que es una jueza o un juez quién dicta sentencia según su parecer sobre casos cuyas circunstancias, en muchas ocasiones, no están claramente comprendidos en los supuestos de la ley.
Ahora se alzan voces pidiendo nuevas leyes para combatir los abusos sexuales; olvidan quienes vocean, que las leyes son documentos que no pueden abarcar todas los circunstancias posibles, menos aún porque la sociedad actual evoluciona a gran velocidad, por lo que es una jueza o un juez quién dicta sentencia según su parecer sobre casos cuyas circunstancias, en muchas ocasiones, no están claramente comprendidos en los supuestos de la ley.
Es decir en las leyes no hay como en la química un resultado
inequívoco: en química si se quema carbono en oxigeno lo que sale es CO2, y cuantas veces
se repita el experimento saldrá lo mismo y no otro compuesto; pero al juzgar, al
depender del juzgador la sentencia, aparecen sentencias dispares para casos
idénticos. Por eso existen tribunales de
casación, y por eso el Tribunal Supremo suele dictar doctrina para que todos
los jueces juzguen lo más parecido posible. Los jueces no pueden ser
sustituidos por un robot.
Incluso sentencias dictadas por una jurisdicción tan
especializada como es la Audiencia Nacional han sido corregidas desde la cruz a la
firma por el Tribunal Supremo, que las remite de nuevo a la AN para que dicte
nuevas providencias o admita pruebas que denegó.
¿Es entonces imposible mejorar la calidad juzgadora de nuestros jueces? En mi opinión no, pero son necesarios por lo menos tres cambios:el primero, que es el más difícil de lograr, que los jueces al juzgar no lo hagan como simpatizantes de un partido político, o en función de sus creencias religiosas; el segundo que se les facilite formación continua. más aún ahora que pertenecemos a la Unión Europea y la legislación española tiene que adaptarse a las leyes de la misma; y tercero que los jueces se sometan cada cierto tiempo, por ejemplo 4 años, a un test psicotécnico. Sobre esto solo tengo este argumento: los conductores de camiones de gran tonelaje, y los pilotos comerciales, son sometidos periódicamente a este tipo de test, por la razón de que sus fallo provocan víctimas. Un juez también puede causar con sus sentencias daños de gran importancia.
Escribió Oscar Wilde que la Vida copia al Arte, y lo de "La Jauría" es una copia de una película que se estrenó hace ahora justamente 30 años; su título es Acusados, e invito al Juez Ricardo Gómez a que la visione; así verá como 5 hombres violan a una mujer no en el "entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal" sino sobre el vidrio de una mesa de pin-ball; y los violadores fuerzan a la víctima en "un ambiente de jolgorio y regocijo".
Y voy más allá: considero que sería muy didáctico que TVE pusiera por la noche esta película de Jodie Foster para que los jóvenes, y los jueces no tan jóvenes, se concienciaran de qué estamos hablando.
Alfredo Sancho Cavo
¿Es entonces imposible mejorar la calidad juzgadora de nuestros jueces? En mi opinión no, pero son necesarios por lo menos tres cambios:el primero, que es el más difícil de lograr, que los jueces al juzgar no lo hagan como simpatizantes de un partido político, o en función de sus creencias religiosas; el segundo que se les facilite formación continua. más aún ahora que pertenecemos a la Unión Europea y la legislación española tiene que adaptarse a las leyes de la misma; y tercero que los jueces se sometan cada cierto tiempo, por ejemplo 4 años, a un test psicotécnico. Sobre esto solo tengo este argumento: los conductores de camiones de gran tonelaje, y los pilotos comerciales, son sometidos periódicamente a este tipo de test, por la razón de que sus fallo provocan víctimas. Un juez también puede causar con sus sentencias daños de gran importancia.
Escribió Oscar Wilde que la Vida copia al Arte, y lo de "La Jauría" es una copia de una película que se estrenó hace ahora justamente 30 años; su título es Acusados, e invito al Juez Ricardo Gómez a que la visione; así verá como 5 hombres violan a una mujer no en el "entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal" sino sobre el vidrio de una mesa de pin-ball; y los violadores fuerzan a la víctima en "un ambiente de jolgorio y regocijo".
Y voy más allá: considero que sería muy didáctico que TVE pusiera por la noche esta película de Jodie Foster para que los jóvenes, y los jueces no tan jóvenes, se concienciaran de qué estamos hablando.
Alfredo Sancho Cavo
