Yo le oí decir a un cura (hace muchos años, claro está): "Esto lo ha dicho Pio XII, pero no hacía falta que lo dijera, porque ya lo había dicho yo". Yo podría decir hoy algo parecido en relación con el tema de 'la lista más votada' de mi intervención anterior, y las palabras (mucho más abundantes y mejor fundamentadas y expresadas) de Juan Luis Cebrián en El País de hoy: http://elpais.com/elpais/2015/06/24/opinion/1435163501_699259.html

SOBRE LA MONSERGA DE LA LISTA MÁS VOTADA

Sobre las alianzas para 'desincrustar' al PP, creo que tenemos que repetir una y mil veces que la democracia consiste en la voluntad de la mayoría, sea esta unívoca-unipartidista o resultado del acuerdo de varios (mucho más ejemplar esto, por supuesto).

Y a propósito, como prueba de que el pueblo soberano, además de ser soberano, con frecuencia es incoherente, observad (si no lo habéis hecho ya) que en la encuesta publicada por El País el domingo pasado tenían el acuerdo ampliamente mayoritario dos propuestas perfectamente contradictorias: la que decía que 'lo más democrático es que gobierne el partido más votado aunque no tenga mayoría absoluta' (de acuerdo el 55%), y la que decía que   'establecer un pacto de investidura o de gobierno entre varios partidos es tan democrático como que gobierne la lista más votada' (de acuerdo el 61 %).

ABOMINACIÓN DE LO POMPOSO Y EXALTACIÓN DE LO LAICO

ALFREDO

Si algo ha puesto de manifiesto las elecciones locales, ha sido la actitud de unos cuantos alcaldes de ciudades importantes que, en su día a día como regidores, han renunciado a la pompa con la que actuaban los ediles que les antecedieron.

Son muy pocos, pero su ejemplo servirá de catalizador para que todos aquellos que aún se sienten por encima de los ciudadanos, se enteren de aquello tan antiguo- data de las Cortes de Aragón- de Nos que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, y reaccionen antes de que los propios ciudadanos les señalen con el dedo.

El DRAE define pompa como: Fausto, vanidad y grandeza. Y no otra cosa es el coche oficial con chofer, los escoltas - cuando hace años que ETA no mata-, las entradas gratuitas para espectáculos, y otras prebendas. Los que disfrutan siendo súbditos, dirán aquello de “total por tres trajes”. Pero mi experiencia es que nos cuesta mucho dinero.

Por ejemplo: una concejala del PP- en mi caso, distrito de Fuencarral, era concejala- tenía asignado en exclusiva coche con chofer, que estaba aburrido leyendo el periódico mientras ella estaba trabajando en su despacho. Coste al contribuyente más de 31.700 €/año (más de cinco millones de pesetas), multiplique el lector  por los 21 distritos de Madrid y verá que daría para muchas becas de comedor para muchos niños. Los concejales de distrito deberían ir andando o utilizando el transporte público para visitar su distrito, y el taxi para ir a la Plaza de Cibeles a los plenos municipales.

Otro ejemplo: las entradas gratuitas que el Teatro Real asignaba al Ayuntamiento de Madrid suponen a precio de taquilla 100.000 € (casi diecisiete millones de pesetas); ahora la alcaldesa Carmena ha renunciado a ellas para que el Real esté más saneado.

De ambas mamandurrias disfrutaba “esa señora”; la misma que empleaba esa palabra para criticar que dos sindicalistas se tomaran una cerveza.

La pompa hasta la llegada de la democracia ha estado unida al poder, y aun en países formalmente demócratas se mantiene; en los países de democracia real – la Europa nórdica- también se mantiene, pero en exclusiva para el Jefe del Estado.

La exaltación de lo laico, entendiendo como laico el marco de la Administración Pública, la han hecho los alcaldes de Coruña, Santiago, y Lugo, al no asistir a una ceremonia religiosa en Mondoñedo en la que los alcaldes de las capitales del antiguo Reino de Galicia  proclaman su sumisión al Santísimo. En realidad esos tres alcaldes no han hecho otra cosa que hacer normal lo que es normal, porque “ninguna confesión tendrá carácter estatal”, como taxativamente indica el Artículo 16.3 de la Constitución Española; por si no se entiende bien el termino: “confesión” es lo mismo que “religión”.

Y la Administración Pública tiene carácter estatal, es parte del Estado.

Pronto se sumarán otros alcaldes a los tres anteriores; todo es perder el respeto humano, y dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

El resultado final de los comicios locales vino impuesto por los pactos de la izquierda. Estos pactos se precipitaron cuando la Presidenta de Andalucía dio un ultimátum a los partidos obstruccionistas: o investidura o nuevas elecciones. Al PP le entró una erisipela, porque las encuestas vaticinaban que, si se celebrasen nuevas elecciones, el PP y Ciutadan’s serían fuertemente castigados por los electores.

Bonilla, que había intentado cambiar el cromo de la investidura por los cromos de los ayuntamientos, estaba incapacitado  para modificar su discurso y votar la investidura. Entonces el PP acudió a su amigovio  –no es errata, está en el nuevo DRAE- Ciutadan’s; Rajoy llamó a Rivera, y éste se prestó  al cambalache. Para ello, y para que pareciese imposición suya, llenó páginas con todo lo que sobre corrupción ya había presentado Susana Díaz en su primer discurso, y voto favorablemente la investidura.

Pero a Rajoy no le bastaba, y cuando conoció que en Almería PSOE y Ciutadan’s habían alcanzado un acuerdo para que fuera alcalde de la ciudad el candidato del PSOE, volvió a llamar al partido amigovio, y Rivera, omnipotente presidente de un partido que fuera de Cataluña tiene cuadros desde hace escasamente un año y por tanto sin poder, fulminó el acuerdo y apoyó al candidato del PP.

A Rajoy le entró la gula, y volvió a presionar  a los poderes económicos; y estos tiraron de los hilos de la marioneta para que los votos de Ciutadan’s dieran al PP las alcaldías de Granada y Jaén. PP y Ciutadan’s son dos partidos siameses movidos por los hilos del dinero.

El resultado de las elecciones ha tenido la virtud de desincrustar– en la feliz ocurrencia de Forges- al PP de las instituciones. En cifras:

ü  El PSOE tiene la alcaldía de 17 capitales de provincia; antes tenía 9. Un crecimiento de casi el 100 %.

ü  El PP, conserva la alcaldía de 19 capitales de provincia; antes tenía 43, una caída del 56 %. Lo que dijo Rita: ¡qué hostia!  Pero lo que más le ha dolido ha sido perder la capital de la nación, porque es donde hay un dinero del que hablaré en un próximo blog.

Claro que Rajoy, instalado en su irreal mundo paralelo, se pasa el día proclamando que ha ganado las elecciones; en su cabeza no es capaz de asimilar que el PP fue la opción más votada en algunos municipios, pero que la suma de votos en esos municipios del resto de los partidos, todos opuestos a la política del PP, es superior en un 50 %.   

ü  IU, casi desaparecida en el resto de España, ha conseguido mayoría absoluta en Zamora, esa ciudad en la que un empresario destapó hace años el “caso Burgos”, que llevó al entonces alcalde burgalés a la cárcel, y a poco a Aznar con él.

Como en todas las elecciones se han producido muchas anécdotas, pero ha habido un suceso que no es anécdota, sino categoría en el sentido kantiano del término filosófico: la elección del alcalde de Oviedo.

La negativa de “Xixon si Puede” a apoyar al candidato socialista a la alcaldía de la Villa de Jovellanos, propició que siguiera de alcaldesa la señora Moriyón, del FAC. Ante esto, en represalia, la FSA  anuló su previsto apoyo a “Somos Oviedo”, plataforma cercana a Podemos, y decidió que sus electos se votasen a sí mismos. La categoría se produjo cuan Ana Taboada, que era la persona a la que Somos tenía previsto presentar a alcaldesa, decidió “contribuir al cambio político que en toda España demandaban los ciudadanos” y segundos antes del voto de investidura le comunicó a Wenceslao López, candidato del PSOE, que votarían por él.

Ello dio lugar a unas escenas dignas de la pluma del autor de “La Comedia de los errores”. El alcalde en funciones, Caunedo, se subió al atril exultante, creyéndose ya alcalde, y estuvo perorando con una sonrisa de oreja a oreja. Empezaron las votaciones y los de su GM, el del PP, votaron los primeros, todos a favor de Caunedo, que estaba al borde de morir de alegría. Pero su alegría se empezó a deshacer cuando el primero de Somos votó Wenceslao; quedó desconcertado, pero aun así y todo la sonrisa no se le había borrado. Con el segundo voto de Somos al PSOE su mosqueo subió de nivel, y la sonrisa era ya de circunstancias, y aunque tardó en comprender que ocurría, cuando por fin se cayó del guindo y vio y asimiló que no era alcalde, su faz era la que presentaría  un boxeador noqueado. Como Caunedo tiene una figura rehecha que no le ayuda mucho estéticamente, coronada en la nuca con un enorme morcillo, la derrota le hacía más patético; era la vera efigie de la desolación.

Quiero resaltar la honestidad de doña Ana Taboada; su generosidad al no corresponder, con la negación de sus votos al PSOE, al grave error que cometió la FSA negándole los suyos; hay un hermoso verso de Tagore que resume esa generosidad: “el sándalo perfuma el borde del hacha que lo corta".

También se debe resaltar su claridad de ideas y las de IU: se trataba de “desincrustar al PP”, porque el objetivo es acabar con ese residuo del franquismo que es el actual PP. 

Sobre “Xixón si puede” escribiré en próximo blog. Estoy recopilando datos sobre su presidente, para intentar explicarme, y explicaros, el discurso que hizo el día de la investidura.

Por último el “Caso Andoain”. El PNV había pactado con el PSOE que le votaría a la alcaldía. El voto es en urna y secreto, y uno de los votantes del PNV votó en blanco, con lo que la alcaldía la ganó Bildu. Ahora viene lo chocante: el fiscal general del País vasco, señor Calparsoro, se inmiscuye en la votación y dice lo siguiente: “podría haber una motivación ilícita en el electo e, incluso, haber obrado sin libertad y víctima de un ilícito penal”. Y lo más chocante es que, para encontrar un caso parecido se remonta a hace 12 años, al “Tamayazo” por el que gobernó “esa señora”. No recuerdo que entonces el fiscal general de Madrid hubiera abierto diligencia alguna.

Opino que el señor fiscal no tiene caso, y sus razones para esa salida a la prensa  son otras a cinco meses vista.

Alfredo Sancho Cavo

Este es mi primer intento de escribir en el blog. Así que no voy a verter ideas geniales; solamente ver si soy capaz de acceder.
saludos para todos
Mateo

Un saludo a todos. Aprovecho el descanso veraniego que nos hemos recomendado para animaros a leer este desarrollo intelectual aderezado con Filosofía, matemáticas, fisica y hasta una pizca de humorismo erótico.
Un saludo    Eduardo Segovia

DEMOSTRACIÓN DE IMAGINACIÓN DE UN ALUMNO,  QUE ADEMÁS DE SORPRENDER CON SU INGENIOSA CONSTRUCCIÓN DE PENSAMIENTO, ES POSEEDOR DE UN HUMOR IMPLACABLE.

Teoría del Infierno.

La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad de Toledo. La respuesta de uno de los estudiantes fue tan "profunda" que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet, razón por la cual  podemos todos disfrutar de ella.

¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)?

La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).

Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:

"En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa del Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen.

Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas.

En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones: la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno. Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.

Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno. Según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay, por lo tanto, dos posibilidades:

1ª - Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.

2ª - Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.

¿Qué posibilidad es la verdadera?. Si aceptamos lo que me dijo Teresa en mi primer año de carrera (hará frío en el Infierno antes de que me acueste contigo) y, teniendo en cuenta que ayer noche me acosté con ella, la posibilidad número 2 es la verdadera. Doy por tanto como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado.

El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido ... dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino y amoroso. Lo que explica por qué, anoche, Teresa no paraba de gritar: ¡Oh Dios mío! 

Dicho estudiante fue el único que sacó 'sobresaliente'.

Sencillamente ¡¡¡ magistral !!!

ALFREDO

¡Oh!

¡Oh, qué alivio!, eso ha sido lo que salió de mi boca al leer en el teletexto de TV- PP que, ¡por fin!, “esa señora” había sido defenestrada.

¡Oh, qué alivio!, eso fue lo que sentí cuando mi cerebro relacionó la noticia con la consecuencia: los pajarracos siniestros, las gaviotas ladronas y carroñeras, ya no se enseñorearán del cielo de Madrid, desde ahora habrá en esos cielos más ruiseñores que pajarracos.

¡Oh, qué alivio!, esta vez no hubo tamayazo, y las personas decentes, las personas de bien       - como le gusta decir al señor Quiensoy- han ganado, hemos ganado.

Esa ave carroñera que el PP eligió como emblema, es la representación simbólica de lo que realmente son algunas personas que dirigen ese partido. La gaviota mata pollos de otras aves, le roba del pico a los frailecillos los pececillos que traen para sus crías.

“Esa señora” hacia algo similar: restringía las becas de comedor para los niños, no abría los comedores escolares en verano para que los niños que pasan hambre tuvieran al menos una comida diaria, pero le daba subvenciones – los pececillos del frailecillo -  de 500.000 € al año a la ultramontana Hazte Oír, organización que según una investigación realizada por el Obispo de Getafe se ha aliado con un colectivo de origen mejicano llamado el Yunque, considerada como una secta muy peligrosa.

“Esa señora” de la foto, que al enterarse que había perdido Madrid se convirtió en la viviente representación de la letra del tango: “sola, fané, descangallada”, ya no podrá seguir vertiendo su maldad sobre los más humildes.

“Esa señora” se ha convertido en un desecho de tienta político.

Foto de Gorka Lecarcegi

Pero, volviendo a la letra del tango: muchos votantes  al PP  en la segunda vuelta del tamayazo podrían aplicarse lo de: “esa fue la dulce metedura donde yo perdí el honor” porque en la dulce metedura de la papeleta en la urna perdieron el honor, al apoyar al violador y castigar electoralmente al violado.

¿Qué me dice usted? ¿Qué no se acuerda de aquello? ¿No recuerda a dos sujetos, un hombre llamado Tamayo, y una mujer apellidada Sáez, ambos representantes del PSOE, que se escondieron en un hotel pagado por un constructor, para no dar la cara en la sesión de investidura de Simancas? Con razón dijo Gemma Nierga que los votantes teníamos memoria de pez.

Esos votantes quizás prefieran no acordarse, pero en esa votación, en esa “metedura”, perdieron su honor. Deben recordar que fueron sus votos los que desencadenaron la entrega de la Sanidad Pública – cuyos activos eran consecuencia de lo pagos de generaciones de españoles- a empresas para las que la Salud es un negocio como otro cualquiera, por ejemplo la comida rápida. Y lo que más me entristece es que esas personas son en su mayoría de mi edad, es decir: los que más necesidad tenemos de una Sanidad Pública, gratuita, y de calidad.

De todas formas le ha venido bien perder la alcaldía, porque si hubiera ganado se habría vestido de modistilla y hubiera ido a "San Antonio por ser un santo casamentero", como dice un coro de la zarzuela Luisa Fernanda, y hubiera consumado lo que dice el tango: "chueca, vestida de pebeta, desnuda y coqueteando en su denudez, parecía un gallo desplumao mostrando al compadriao su cuello picotao".

Alfredo

Dos no pactan si uno no quiere

Un editorial de El País de título: Unidos y centrados, publicado el 31 de mayo, lleva como subtítulo: El PSOE debe renunciar al radicalismo en sus pactos de gobierno.

Ya en el texto, vuelve a insistir con el adjetivo que, para El País, parece corresponder a lo más abominable en política: radicalismo. Y lo expresa en el siguiente párrafo: “Pedro Sánchez sabe que los electores han situado a su partido en el centro del cambio político y que los socialistas tienen la enorme responsabilidad de no ceder al radicalismo para conseguir su legítimo objetivo de gobernar en todos los lugares en los que pueda, recuperando el poder ante su adversario natural, el PP”.

Debe ser consecuencia de la edad, pero no tengo la noción de que el radicalismo sea algo nefario, ya que en España hubo varios partidos con la palabra radical en sus siglas en los que militaban personas de orden. De más moderno a más antiguo, en cuanto a gobierno se refiere,  tengo noticia de los siguientes:

Ø  Partido Republicano Radical, liderado por Alejandro Lerroux, llamado El Emperador del Paralelo, que formó gobierno con Azaña – como sabemos otro peligroso radical- al que Aznar, tan peligroso radical como ambos, confiesa leer habitualmente. En 1933 ese partido ganó las elecciones y gobernó apoyado por la Confederación de Derechas Autónomas, la CEDA, auspiciada por personas tan peligrosamente radicales como Herrera Oria, que llegó a cardenal. La CEDA, que no consiguió en las elecciones de 1933 el sueño que su grito de ¡a por los trescientos! auguraba, entró a los pocos meses en el gobierno Lerroux. Y un notorio fascista, Franco, no tuvo empacho en obedecer las órdenes de esos radicales para acabar con la revolución asturiana. ¡Caramba con los radicales con piel de cordero!

Ø  Partido Radical Demócrata, fundado en plena 2ª Republica por Diego Martínez Barrios. A este partido se unió el entonces alcalde de Madrid, Pedro Rico. También otro peligroso radical, que tiene en el Edificio Capitol una placa en su honor. Supongo que si al final es alcaldesa “esa señora” tan liberal ella, ordenará suprimirla, al igual que quiere hacer con los Agentes de Movilidad.

Ø  Partido Republicano Radical Socialista, cuyo líder, Marcelino Domingo, participó activamente en los gobiernos de Azaña. Sus estatutos definían al partido como laico, republicano y liberal social.

Ø  Partido Demócrata Radical, que lideraron dos personas de ley y orden como Manuel Ruiz Zorrilla y Cristino Martos. Estos líderes pertenecían al Partido Progresista, y crearon el Partido Demócrata Radical, cuando el General Prim  fue asesinado en la entonces calle Del Turco, hoy Marqués de Cubas. Fue la corrupción moral y económica del reinado de Isabel II, tan parecida a la de nuestros días, lo que les hizo apellidarse “Radical”, porque deseaban sanear España hasta la raíz. Y los componentes de ese partido eran tan peligroso radicales que Ruiz Zorrilla fue primer ministro en el reinado de Amadeo de Saboya, conocido en los libros de historia con el sobrenombre de “El Radical”.

Pero es que existen partidos  con el apellido “Radical” en países tan revolucionarios como Suiza y Dinamarca, amén de en Chile, Argentina – qué peligroso radical fue el presidente Raúl Alfonsín- Paraguay, Francia e Italia.

Mi cerebro, educado en la Lógica filosófica y en la lógica del álgebra booleana, empezó a resentirse al ver la discrepancia existente entre el sentido que El País le da al adjetivo radical, y el hecho de que personas de ley y orden – Herrera Oria como escribí más arriba llegó a cardenal-, pacten con los radicales, así como que respetables partidos políticos lleven ese mismo adjetivo y no sean ni execrados ni prohibidos.

Cuando me ocurre algo así acudo al “almacén de las palabras”. ¿Qué acepciones tiene el  diccionario para el adjetivo radical? La tercera dice: “Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático”. Evidentemente el quid está en lo de “en sentido democrático”; no son terribles revolucionarios.

Inmediatamente reflexiono: la Contrarreforma Laboral, obra de la ministra Báñez, pero aprobada por el gobierno Rajoy y el grupo parlamentario del PP en el Congreso, es, según esa definición, una ley radical porque es extrema y se promulgó en democracia. Es la primera ley que promulgó el PP, y es radical porque eliminó de raíz los derechos de los trabajadores.

Esa reforma radical de las leyes laborales ha permitido que sean legales contratos como el de las azafatas y los azafatos de Air Europa, 1.400,  a los que se ha hecho indefinidos – una ayudita del presidente de esa aerolínea, Hidalgo, a las estadísticas de Báñez- en unas condiciones que hace menos de 4 años – cuando gobernaba el malvado Zapatero- se hubieran considerado de esclavitud por el PP y sus voceros mediáticos: 101 días pagados al año y sin que puedan trabajar para otras aerolíneas en los más de dos tercios de año que están parados. A parte de no ganar para comer, sus contribuciones a la SS son también menores en un 72,28 %, lo que es nocivo para sus futuras pensiones y para las de los actuales pensionistas.

Al llegar a este punto, y constatar por lo anterior que también es radical el PP, el partido donde milita “esa señora” que tiene desde hace meses la palabra radical en la boca, y a la que asustan los soviets de barrio, estuve al borde la apoplejía.

Por suerte vino en mi auxilio un hada madrina a la que leo todos los domingos, doña Soledad Gallego-Díaz. En su artículo La conocida histeria política (El País 31 de mayo de 2015), escribe lo siguiente:

“El concepto de “histeria política” se lo inventó un teórico húngaro, István Bibó (1911-1979), que analizó cómo algunos Estados democráticos eran incapaces de cumplir sus propias normas y cómo la palabra “democracia” sufría, a menudo, un uso tan extensivo que arrastraba una mala aplicación”. (…)Ser demócrata, escribió, es, ante todo, no tener miedo. No tener miedo al funcionamiento de las normas del Estado democrático”.

Y esa es la cuestión, como denuncia doña Soledad, que las élites económicas y políticas cuando con sus actuaciones provocan problemas que no saben resolver, dicen que es un problema irresoluble. Así durante más de 15 años estuvimos sometidos al “pensamiento único”; desde el hundimiento del banco Lehman Brothers ese pensamiento único es el de la austeridad, complementado con la destrucción de los derechos de las personas que trabajan. 

Ahora, en España, a esos poderes fácticos financieros y económicos les ha entrado la histeria política, tienen miedo de pagar por lo que han cometido, y quieren transmitir su propio miedo a los ciudadanos. Los que en Argentina llaman periodistas militantes lanzan mensajes, y esos mensajes expresan un pensamiento único  que “alza en mí las máquinas del miedo”, como escribió Cortazar en “Los Reyes”.

Gracias al artículo de doña Soledad salí del riesgo de infarto cerebral: ellos son, por su histeria, los que abrazan el radicalismo; ellos son los radicales. Nos llaman radicales a los que deseamos que nuestros impuestos se repartan según otras prioridades; a los que deseamos la libertad de expresión artículo 20.1(a de la CE, y no la Ley Mordaza; a los que, ateniéndonos al Artículo 14 de la CE, queremos que no exista discriminación por razón de raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Ellos son los radicales que emplean el conocido: llámailo tú fía, llámailo tú primeru pa que non te lu llame.

Más adelante, en el citado artículo, nos  alerta la señora Gallego-Díaz de que los poderes fácticos “quieren convertir problemas políticos perfectamente discutibles en asuntos intratables. Afortunadamente, la sociedad española es ya lo suficientemente madura como para que la artimaña no tenga éxito”. Amén. A la vista de los resultados de las elecciones locales empiezo a creer que sí lo es.

Volviendo al Editorial comentado en este blog, le doy la razón a El País en la necesidad que los socialistas sean de carné, o sean simpatizantes, hagan buena la primera parte del título del citado editorial: Unidos. Y subscribo lo que en el Editorial se escribe: “los socialistas tienen que superar sus disputas internas y avanzar unidos estos seis meses que restan para las generales”.

Desgraciadamente algunos de los e-mails que recibí, y que me hicieron redactar el blog anterior, más que escritos razonados son navajas cachicuernas.

Analizo ahora la posibilidad de pactos. Para ello utilizo algo que aprendí de pequeñito: pesca son los peces que están en la mar, y pescado son los peces que al final de la marea te llevas a casa en la cesta. Los votos son la pesca; el poder político que alcanzas con ellos son el pescado.

Por ello veo los pacto difíciles, porque lo que Ciutadan’s y Podemos  llaman líneas rojas, parecen exigencias  para disculparse ante los ciudadanos españoles por no pactar. Tiene razón el Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, cuando dice en la entrevista que Anabel Díez le hizo en El País (30/05/2015): “Podemos será responsable de que la izquierda gobierne o no”.

Si se analizan las citadas líneas rojas de Ciutadan’s se comprende que las que hace al PP son brindis al sol; exigir a Cristina Cifuentes para pactar con ella que el PP haga primarias, y sus listas sean abiertas, es pedir la luna porque no depende de ella; por eso, a los pocos días rebajó a cero esas exigencias conformándose con un escrito acordándolo para cuando se pueda, lo cual es papel mojado; es querer pactar con el PP.

Sin embargo sus exigencias al PSOE tienen otro nivel: por ejemplo que no suba los impuestos, cosa paradójica cuando en su programa Ciutadan’s lleva subir el IVA, que es el impuesto más regresivo e injusto; es una excusa para no pactar.

Pero donde queda de manifiesto su deseo de pactar solo con el PP, con UPN, o con FAC, es en el caso de la investidura de Susana Díaz. Aunque  sé que Albert Rivera ha dicho varias paridas desde la elecciones andaluzas, no creo que se le haya reblandecido tanto la sesera e ignore que la señora Díaz no puede obligar a que el señor Chaves renuncie a su acta en el Congreso, porque solo el elegido por los españoles, el propio Chaves, puede renunciar. No le creo tan enriscado en la política catalana como para desconocer las instrucciones inquisitoriales que hace la juez Alaya, y para desconocer que esta juez ya tiene plaza de magistrada en el TSJA y, por tanto, ya no le corresponde presidir un juzgado de instrucción; pero parece que a ella el Consejo General –dominado por el PP- sí la va a autorizar a seguir, mientras que al juez  Ruz le metieron tanta prisa que casi no le dejaron ni retirar sus papeles del despacho.

No creo que Albert Rivera sea tan ingenuo que desconozca que al PP, con un presidente de Comunidad Autónoma condenado por corrupción, con el expresidente de la Diputación de Castellón en la cárcel, y con otros que se libraron de ella por poco, no le vale la foto de Griñán entrando en la cárcel porque su condena – por otra parte improbable- sería la de una persona particular, pero no de un partido político. El PP necesita la foto de Chaves  entrando en la cárcel, pero no por ser expresidente de Andalucía sino por haber sido hasta hace pocos meses Presidente del PSOE; necesita que se condene en él al partido. Y esa entrada en la cárcel con las consecuencias citadas es lo que ocurriría si Chaves pierde el aforamiento. Por tanto esconderse para no apoyar la investidura detrás de los posibles indicios de los que habla la juez Alaya, es una excusa de mal pagador; Chaves no renunciará al acta hasta que la juez Alaya se retire a su nueva sala en el TSJA o hasta que el acta decaiga por la convocatoria de elecciones generales.

En cuanto a Podemos soy escéptico. Si IU en Extremadura tuvo que aceptar que Pablo Escobar le diera la Comunidad a Monago – bien lo pagó ahora-, dudo que Iglesias pueda frenar a algunos Círculos, por ejemplo en Andalucía, donde su cabeza de lista, Teresa Rodríguez, ha hablado estos días de “rumores de pactos oscuros”, cayendo en lo más abyecto del discurso de la “casta” que consiste en hacer juicios de intención de quienes considera enemigos. ¿Se ha vuelto “casta”, por un casual, doña Teresa? ¿O es que el olor del poder hace que algunos reaccionen como los tiburones al olor de la sangre, y que no sean ni castos ni cautos?

Alfredo Sancho Cavo  

Escribe Eduardo Segovia :


En El País de papel del domingo 31 de mayo de 2015 se publicó una entrevista de Anabel Diéz y Javier Ayuso a Pedro Sanchez.
De todas las preguntas y respuestas he extraído unas cuantas y las he comentado ya que, como siempre, sigo considerando a Pedro Sánchez poco acentuado en sus respuestas y la más ácida la manifiesta al opinar sobre Ciudadanos, el partido al que puede echar en brazos del PP suponiendo que no esta ya.
Las preguntas y respuestas están copiadas de la entrevista y mis comentarios van en letras mayúsculas y color rojo


Pregunta.-El PSOE ha perdido 700.000 votos ...
Respuesta. Sí, y hace cuatro años el PP nos sacó 10 puntos de ventaja y ahora estamos casi igualados y gobernar en 8 de las 15 ciudades con más población. Entre las de 20.000 y 50.000 habitantes habrá alcaldes socialistas en 108, y 53 del PP ...
DESDE LUEGO ESA PERDIDA DE VOTOS ES MENOR QUE LA DEL PP
PERO INDICA QUE LOS CIUDADANOS TIENEN AHORA MENOS CONFIANZA EN EL PSOE QUE EN EL AÑO 2011
P. Pero en las grandes urbes como Madrid, Barcelona, Valencia y Zaragoza bajan al menos al tercer puesto.
R. Está claro que tenemos un problema en grandes capitales, y entre los jóvenes, que abordaremos inmediatamente. El partido requiere renovación, apertura, fin de la endogamia y proponer como candidatos figuras de prestigio. Reconozco el trabajo de miles de compañeros y la renovación ha comenzado con un 85% de las listas con nuevos candidatos y con una media de edad de 41 años. Sí hemos entendido el mensaje que la sociedad quiere cambio para que el ciclo político del PP se ha terminado.
EL CICLO POLÍTICO DEL PP NO EMPEZÓ  POR LOS MÉRITOS DEL PP
LO PROPICIÓ EL PSOE CON SUS ERRORES.
AHORA SE HA ACABADO NO POR MERITOS DEL PSOE SI NO POR LAS CULPAS DEL PP Y HABER CONSEGUIDO QUE LA CORRUPCIÓN DE MUCHOS DE SUS MILITANTES  HAY SUPERADO  A  LOS DE LOS DEMÁS PARTIDOS.
P. Se le reprocha que no quiera nada con el PP.
R. Yo soy el político que he firmado con el PP un pacto contra el terrorismo yihadista y que he propuesto, recogiendo la propuesta de Alfredo Pérez Rubalcaba, que tanto hay que agradecer, de reformar la Constitución; pero no ha sido posible nada con el PP de Rajoy, que no sólo rechaza sino que recibe con desprecio nuestras propuestas. El PP se ha excluido de muchos sectores sociales y se ha situado en la derecha más extrema.
DEBERÍA RESPÒNDER QUE EL PP ES EL EJEMPLO DEL CAPITALISMO RANCIO Y CLASISTA.
APROXIMARSE A ELLOS TIENE EL PELIGRO DE CONTAGIO

P. El comité federal de su partido acaba de aprobar que los acuerdos no serán a cualquier precio, pero Podemos se muestra, en principio, como actitud, muy exigente.
R. Podemos tiene un reto: ser consciente de que los ciudadanos no quieren rupturas sino cambio en políticas y en las instituciones. No desprestigiarlo las sino reformarlas. Ellos serán responsables de que haya gobiernos de izquierdas en autonomías y en ayuntamientos o no. Si ellos son exigentes, nosotros también exigiremos
AL PSOE ( Con una estructura grande y costosa)  LE URGE ALCANZAR COTAS DE PODER PARA RECUPERAR CONFIANZA Y TENER INGRESOS LÍCITOS.
PODEMOS PUEDE PERMITIRSE SER MUY EXIGENTE. SU ESTRUCTURA ES JOVEN, MAS PEQUEÑA  Y MÉNOS COSTOSA
P. A pesar de que no han comenzado las conversaciones, tienen usted y sus compañeros un criterio sobre el que podrán pactar con el partido de Pablo Iglesias o no?
R. Compartimos con Podemos que no queremos dejar a nadie atrás; pero no muchas de sus soluciones económicas, porque no garantizan la suficiencia del Estado del bienestar. En regeneración democrática nosotros vamos mucho más lejos.
NO ENTIENDO LO QUE DICE SOBRE QUE EL PSOE VA MAS LEJOS EN REGENARACIÓN DEMOCRATICA.
¿PODRÍA CONCRETAR A QUE SE REFIERE?
¿QUE SON MÁS EXIGENTES?
¿QUÉ SON MAS CONCRETOS EN LAS MEDIDAS?

P. Con Ciudadanos tienen más puntos en común?
R. Con Ciudadanos comparto su deseo de mejorar la eficiencia del Estado pero me separan sus tics neoliberales de la fábrica FAES.
EN LA SITUACIÓN ACTUAL  ACUSAR A CIUDADANOS DE TENER TICS PROCEDENTES DE FAES ES UN ATAQUE EN TODA REGLA.
ES ACUSARLES DE SER LA MARCA BLANCA DEL PP
NO SERÍA MEJOR BUSCAR LO QUE LES APROXIMA