CORRUPCIÓN  EN  LOS  ALTOS  NIVELES

La redada de la UCO de la Guardia Civil que se produjo en Madrid, Murcia, Valencia y León y que acabó con la imputación de mas de 50 personas y la detención casi 15 de ellas ha sido una gota o más bien un buen chorro que ha colmado la ciénaga de la corrupción y ante ella los dirigentes de los partidos políticos a los que pertenecen esos imputados han reaccionado de una forma algo más lógica y contundente que en otras ocasiones.

Veamos la reacción del Partido Popular.

El mismo día de la redada la Presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, convocó una rueda de prensa en la sede de la calle Genova y se avergonzó  y lamentó por lo ocurrido y llego a pedir disculpas a los ciudadanos.

Sin embargo lo hacía como si fuera una víctima de la avaricia de unos determinados individuos que habían abusado de su confianza. Según ella su responsabilidad solo alcanzaba a  haberles nombrado en un rasgo de inocencia para que luego la engañaran.

Al día siguiente, el Presidente Nacional del PP y Presidente del Gobierno, acorralado por la opinión pública se ha visto obligado a hablar en el Senado de este último episodio y también se ha presentado como un ciudadano escandalizado.

Todo esto nos recuerda la secuencia tan mencionada de la película CASABLANCA cuando el oficial de la gendarmería francesa dice “Estoy escandalizado; me he enterado que en esta bar se juega”

El pasado 1 de Agosto el señor Rajoy se permitió  la desfachatez de subir a la tribuna del Congreso de Diputados y decirnos que con el señor Barcenas se había equivocado y que lo sentía “un mogollón”.

Y a continuación pensando que los ciudadanos ignorábamos o habíamos olvidado sus mensajes de “Se fuerte Luis, te llamaré mañana” no volvió a mencionar esa erupción que le salpicaba, mejor dicho  le empapaba de arriba abajo y empezó a querernos convencer de que su partido iba a legislar unas medidas de regeneración democrática que serían consensuadas con la oposición.

Estos gobernantes no pueden pretender que creamos que tienen intención de acabar  con estás prácticas de verdadera rapiña de las aportaciones que los contribuyentes hacemos con nuestros impuestos.

Nadie puede aspirar a que creamos que le han estado engañando sus inferiores en el Partido durante veinte años y que olvidemos sus numerosas manifestaciones públicas que si las dijera un acusado o su defensor en un juicio darían lugar a la condena del enjuiciado por el juez o el jurado más ingenuo.

Cuando esta tarde le oía decir que la anunciada regeneración democrática se haría aunque no hubiera apoyo de la oposición  me pareció percibir un cierto tono de amenaza.

Hasta donde llega la desfachatez.

TERTULIA DEL 21 DE OCTUBRE

TERTULIA DEL DIA 21 DE OCTUBRE DE 2014.

De una forma casi unánime se comentó al final de la misma que la tertulia de esta mañana había sido de las mejores por su viveza, la precisión de las intervenciones o, tal vez, por que la presente situación nos obliga a estar muy atentos para escuchar opiniones ajenas  y sopesar bien las propias.

Habíamos previsto hablar sobre el PSOE que pretende renovar su nuevo Secretario General y aunque no fue un tema exclusivo si que abarcó los más encendidos debates.

Surgió una vez más la crítica que no llega a ser queja sobre la tendencia que marcan los militantes del PSOE (que son mayoría) en ver las cosas a través del prisma de su militancia. Los que no somos militantes no esforzamos en pedir que se expongan las opiniones pensando en la masa ciudadana que no solo no es militante  si no que además ha acumulado una mala opinión sobre todo el que está cercano a la política pero que a la hora de votar lo va a hacer y su papeleta  tiene el mismo valor que la de los entendidos, los cultos y por supuesto los más próximos a los partidos.

A pesar de la defensa que algunos hacen de la gestión (100 días) de Pedro Sánchez hay en la tertulia una sensación de poca fuerza en el despegue de su liderazgo.

Los menos exigentes dicen que    no es lo mismo predicar que dar trigo  pero los contrarios consideran que  se le puede pasar el arroz  y debe tener cuidado para que no se le escape el último tranvía.

Como siempre que una tertulia es abierta se acaba deslizando a temas que podrían ser ajenos pero que también podemos considerar  anexos y en esta caso fue la aceptación de opiniones de algunos órganos de prensa que vierten sus puntos de vista y hay quien considera que su independencia no es tal ya que suelen tener problemas financieros que les hacen depender de los mercados y las finanzas y por ello les frenaría opiniones contra  la derecha política cuya proximidad al capital es indiscutible. Esto se concretó en PRISA la editora de El País que todavía se sigue considerando el medio de opinión más respetuoso con la ideología de izquierdas  que consideramos próxima a esta tertulia.

Sin que ello signifique la defensa de PRISA como empresa comercial se hizo la defensa de muchos, casi todos, colaboradores de esta empresa mediática y al final quedó bastante tamizadas las opiniones contrarias y quedó claro que las opiniones de sus colaboradores e incluso sus editoriales deben ser tenidos en cuenta al margen de sus finanzas y sus deudas.

Hubo alguna opinión sobre la falta de productividad política de los militantes socialistas de las Agrupaciones y por extensividad se criticó la vagancia, con esas letras, de muchos militantes.

Se suscitó una cierta controversia por las dudas sobre si es adecuado que haya votos procedentes de personas sin un mínimo de cultura que puedan llevar al poder a los políticos mas inadecuados.

Ante esto hubo quien manifestó: ¡Eso es inventar de nuevo la aristocracia! Y yo creó que no le faltó razón aunque sea lamentable que políticos condenados pos corrupción hayan vuelto a ser elegidos por la ciudadanía.

A partir de estas manifestaciones se puede llegar a que la auténtica democracia es la que se apoya en que la opción ganadora en cualquier asunto que se vote se decida por el 50%  más uno de los votos y que las mayorías cualificadas (70 %, 80 %) adulteran la democracia..

Sin que llegase a plantearse una verdadera discusión planeó sobre las diferentes controversias el  nuevo partido  (fenómeno PODEMOS siguen diciendo algunos) para comentar su populismo, su falta de experiencia de gobierno y su izquierdismo radical.

En general se considera que sus denuncias, sin ser distintas de las que manifiestan otros partidos de la izquierda española, resultan más creíbles a causa de su virginidad como gobernantes y esa credibilidad  populista se manifiesta en gente de muy diversa cultura, formación, edad y status social.

ALARMA SANITARIA EN MADRID

A  ver si ahora consigo escribir algo a partir de las instrucciones de Lázaro.

ALARMA SANITARIA EN MADRID.
La primera semana de  Octubre de 2014 ha reflejado de una manera absoluta unas cuantas de las características de este gobierno que sufrimos los cuidarnos de España y de una manera especial los madrileños.
Con anterioridad a estas fechas el Estado Español procedió de una forma generosa y patriota a trasladar e internar sanitariamente a dos ciudadanos españoles que se encontraban en Liberia y Sierra Leona enfermos y casi moribundos a causa del virus Ebola.
 Dicho internamiento sanitario concluyó con la muerte de ambos pacientes a pesar de los esfuerzos de la infraestructura sanitaria  madrileña.
Los medios de comunicación reflejaron que el segundo traslado e internamiento en el hospital Carlos III no tuvo las mismas precauciones que el primero y a los ciudadamos profanos nos extrañó pero pensábamos que nuestro "maravilloso sistema sanitario" estaría actuando adecuadamente.
De pronto aparece la noticia alarmante de que una enfermera que atendió a ambos pacientes con tareas tan peligrosas como limpieza de los enfermos, recogida de residuos y preparación de los cadáveres para su incineración ha notado unos primeros síntomas y ante su insistencia aceptan atenderla y la trasladan en una ambulancia al Hospital de Alcorcón donde consigue que acepten los indicios que manifiesta, le hacen una prueba y la vuelven a trasladar al Hospital de infecciosos Carlos III que depende del Hospital de La Paz.
A partir de aquí la ciudadanía se entera del asunto y ante ello el Ministerio de Sanidad organiza una patética intervención de la persona que el Presidente nombró como ministra (Ana Mato) que balbucea muletillas  que ingenuamente pretende que sean tarnquilizadoras y hace una demostración reiterada de su conocida incapacidad para cualquier cosa que no sea la de esconderse a cualquiera de las obligaciones y responsabilidades de una autoridad del estado.
Tras esta intervención transcurren otros cinco días en los que se desatan los comentarios de  los medios de comunicación y a todo ello las autoridades solo responden con deseos de mejora de la enferma y llamamientos a la tranquilidad de la población pero sin que nadie se manifieste con seguridad en lo que se está haceindo y hasta llegamos a escuchar a la Ministra de Sanidad que el estado de la enferma lo conoce----¡¡ a traves de los medios de comunicación!!   y a esta incapacidad se suman las opniones miserables del Consejero de Saniad de Madrid humillando e insultando a la enferma y alardeando que no necesita ser Consejero, ya que ha llegado a la política COMIDO y tiene su vida resuelta.
En dichos días la única acción de autoridad fué sacrificar al perro casero de la enferma a pesar de las protestas del marido de la enferma y de sus vecinos.
Ante el aluvión de comentarios críticos de todos los medios de comunicación el Presidente del Gobierno en el acostumbrado consejo de ministros del viernes dia 10 nombra una Comisión Interministerial y Científica que pone bajo la autoridad de la Vicepresidenta del Gobierno pero no se decide nada sobre la desactuación de Ana Mato ni sobre las intolerables e insultantes palabras del Consejero de Sanidad.
Lo que decía al principio de esta escrito, el gobierno ha mostrado claramente sus características: Incapacidad para actuar e incluso para dirigirse a los ciudadanos, mentiras de bellacos y  chulería apoyada en sus mayorias absolutas.
Si de este penoso asunto el Gobierno sale tan indemne como hasta ahora está saliendo del cúmulo de agresiones a lso ciudadanos quedará bien clara la falta de coraje que tiene la clase política que no tiene tampoco más capacidad que la de soltar frases rimbombantes y luego sonreir todos juntos en los pasillos de los distintos parlamento y estancias oficiales en las que se reunen.

Muy bien, Eduardo. No solo has podido publicar tus reflexiones, sino que las has repetido. Esto suele pasar al principio.

ALARMA SANITARIA EN MADRID.
La primera semana de  Octubre de 2014 ha reflejado de una manera absoluta unas cuantas de las características de este gobierno que sufrimos los ciudadanos de España y de una manera especial los madrileños.
Con anterioridad a estas fechas el Estado Español procedió de una forma generosa y patriota a trasladar e internar sanitariamente a dos ciudadanos españoles que se encontraban en Liberia y Sierra Leona enfermos y casi moribundos a causa del virus Ebola.
 Dicho internamiento sanitario concluyó con la muerte de ambos pacientes a pesar de los esfuerzos de la infraestructura sanitaria  madrileña.
Los medios de comunicación reflejaron que el segundo traslado e internamiento en el hospital Carlos III no tuvo las mismas precauciones que el primero y a los ciudadanos profanos nos extrañó pero pensábamos que nuestro "maravilloso sistema sanitario" estaría actuando adecuadamente.
De pronto aparece la noticia alarmante de que una enfermera que atendió a ambos pacientes con tareas tan peligrosas como limpieza de los enfermos, recogida de residuos y preparación de los cadáveres para su incineración ha notado unos primeros sintomas y ante su insistencia aceptan atenderla y la trasladan en una ambulancia al Hospital de Alcorcón donde consigue que acepten los indicios que manifiesta, le hacen una prueba y la vuelven a trasladar al Hospital de infecciosos Carlos III que depende del Hospital de La Paz.
A partir de aquí la ciudadanía se entera del asunto y ante ello el Ministerio de Sanidad organiza una patética intervención de la persona que el Presidente nombró como ministra (Ana Mato) que balbucea muletillas  que ingenuamente pretende que sean tranquilizadoras y hace una demostración reiterada de su conocida incapacidad para cualquier cosa que no sea la de esconderse a cualquiera de las obligaciones y responsabilidades de una autoridad del estado.
Tras esta intervención transcurren otros cinco días en los que se desatan los comentarios de  los medios de comunicación y a todo ello las autoridades solo responden con deseos de mejora de la enferma y llamamientos a la tranquilidad de la población pero sin que nadie se manifieste con seguridad en lo que se está haciendo y hasta llegamos a escuchar a la Ministra de Sanidad que el estado de la enferma lo conoce----¡¡ a través de los medios de comunicación!!   y a esta incapacidad se suman las op niones miserables del Consejero de Sanidad de Madrid humillando e insultando a la enferma y alardeando que no necesita ser Consejero, ya que ha llegado a la política COMIDO y tiene su vida resuelta.
En dichos días la única acción de autoridad fue sacrificar al perro casero de la enferma a pesar de las protestas del marido de la enferma y de sus vecinos.
Ante el aluvión de comentarios críticos de todos los medios de comunicación el Presidente del Gobierno en el acostumbrado consejo de ministros del viernes dia 10 nombra una Comisión Interministerial y Científica que pone bajo la autoridad de la Vicepresidenta del Gobierno pero no se decide nada sobre la desactuación de Ana Mato ni sobre las intolerables e insultantes palabras del Consejero de Sanidad.
Lo que decía al principio de esta escrito, el gobierno ha mostrado claramente sus características: Incapacidad para actuar e incluso para dirigirse a los ciudadanos, mentiras de bellacos y  chulería apoyada en sus mayorias absolutas.
Si de este penoso asunto el Gobierno sale tan indemne como hasta ahora está saliendo del cúmulo de agresiones a lso ciudadanos quedará bien clara la falta de coraje que tiene la clase política que no tiene tampoco más capacidad que la de soltar frases rimbombantes y luego sonreir todos juntos en los pasillos de los distintos parlamento y estancias oficiales en las que se reunen.

         PODEMOS  como portavoz de la indignación ciudadana

Por Fernando Martos

PODEMOS es un fenómeno que  está de actualidad y por ello lo abordamos en nuestra Tertulia. Se recoge a continuación el sentir mayoritario de los tertulianos.

PODEMOS, nos parece, un movimiento, que ahora da pasos para convertirse en partido político, de indignados y de resistencia, hábilmente dirigido por un grupo que ha sabido coger la bandera de esa indignación y lo ha transformado en “resistencia” frente a la inoperancia de los partidos tradicionales fundamentalmente de la Izquierda.

Un movimiento que ha recogido la indignación frente a la crisis económica, ante la falta de soluciones de la política para resolver los problemas de la ciudadanía, como el paro,  los recortes de todo tipo, y ante la indignación que supone la falta de ética y la corrupción de una parte minoritaria de la clase política, financiera y empresarial, pero suficientemente significativa.

Hemos analizado el proyecto PODEMOS y le vemos luces y sombras suficientes como para pensar que es un fenómeno interesante, aunque las dudas sigan en nuestro pensamiento. De momento ha servido como “aldabonazo” en la puerta de la Política, haciendo que todos, políticos y no políticos, hablen del tema y a nadie deje indiferente, aunque desgraciadamente lo que se transmite  muchas veces por los medios son etiquetas a favor o en contra.

No creemos que atacando a PODEMOS se resuelvan los problemas de los ciudadanos, pero estos tampoco se resuelven solos, sin un programa concreto que anime a la ciudadanía a participar en su desarrollarlo. Programa que no vemos por ahora en las filas de la nueva fuerza. Muchas son las contradicciones que vemos en las ideas que exponen sus líderes, aunque la mayoría de sus votantes las han avalado aún sin conocerlas. Claro que las ideas se van remodelando y con el tiempo unas desaparecen y otras vienen a sustituirlas.

Desde nuestro punto de vista creemos que lo importante es abrir un debate, el que demanda la ciudadanía. Este debate debería centrarse en temas como los siguientes: Cómo resolver los problemas económicos, el desempleo y de los servicios sociales que disfrutábamos; cómo avanzar en la ética de toda la sociedad; cómo practicar la democracia en todos los aspectos de la vida diaria hasta en los más insignificantes; cómo lograr que cualquier persona tenga suficiente información para que pueda tener una importante participación en los temas comunes que le afectan; cómo promover  la justicia y también la solidaridad.

Esta es la tarea que nos aguarda como país. Por eso pedimos a los partidos políticos, incluido PODEMOS, que nos expliquen la dirección concreta que proponen para aminar entre todos hacia esa sociedad que tanto anhelamos, y que se dejen de ponerse etiquetas unos a otros, que busquen en lo que coinciden y dialoguen sobre lo que los separa.

La tarea que tenemos por delante es tan compleja y el enemigo es tan poderoso que exigirá que todas las fuerzas políticas, que se opongan al gran capital financiero y a las ideas neoconservadoras que le dan cobertura ideológica, deban unirse para intentar que la ciudadanía logre algún día convertirse en el sujeto activo imprescindible para resolver todos sus problemas.

Cataluña y Federalismo, que se comience  a hablar y  concretar ya

Pensamos que  a esta altura de los acontecimientos no hay otra salida política que los dirigentes de los partidos políticos con representación en Cataluña y en España, empezando por Rajoy y Mas, empiecen a hablar. No vemos sinceramente otra perspectiva duradera que una reforma de la Constitución, que conduzca a un modelo estado federal. Mientras se llega a este objetivo final, que necesitaría varios años para conseguirse, es urgente que  se hable sin excluir temas y se empiecen a concretar ya algunos aspectos políticos. El tiempo apremia, porque las fuerzas independentistas están tomando el camino de la desobediencia y el Gobierno de  España está esperando aferrado únicamente a la ley. Por este camino no llegamos a ninguna otra parte que a la confrontación entre catalanes y entre españoles, con el poso de frustración, división y hasta violencia que esta situación puede producir. Tanto si el referéndum se celebra como si no se celebra, si seguimos en esta posición, no hay salida del túnel. La movilización en la calle que piden de una parte contra el peso de la ley que esgrimen desde la otra, solo conduce a salidas no democráticas.

Los políticos que han creado el problema están obligados a hablar para encontrar soluciones. Y a la vez hay que empezar por los 23 famosos puntos que presentó Mas a Rajoy, pero que la inmensa mayoría de los ciudadanos desconocemos, pues bien se han guardado de darlos publicidad.

Mientras tanto tenemos que empezar a concretar qué tipo España Federal queremos respondiendo a preguntas como estas: ¿Cuáles van a ser los fundamentos del federalismo que queremos? ¿La igualdad de derechos de toda la ciudadanía? ¿Hacer compatible la diversidad y la unión en pro de objetivos de país ambiciosos?. ¿La lealtad institucional?  ¿Cuáles van a ser las competencias propias de los Estados Federados y cuáles las del Estado Federal?. ¿Serían estados solo Cataluña y País Vasco, puesto que una parte importante de sus ciudadanos lo apoyarían, o todas las actuales Comunidades Autónomas?.  ¿Qué dimensiones y población mínimas debería tener un territorio para ser viable como estado?. ¿Qué papel jugaría el Senado?.

Estas preguntas podrían responderse mejor si se reuniera ya la la Comisión Constitucional del Congreso e iniciara una ronda de contactos amplios no solo con las fuerzas políticas, sino recogiendo el sentir de la ciudadanía por los numeroso cauces que  existen. Consideramos esencial que se de un gran protagonismo a las demandas y sentir de los ciudadanos y ciudadanas de los distintos territorios, para que el resultado sea lo más consensuado y duradero posible. Esto llevará mas tiempo, pero no es necesario que mientras tanto el dialogo entre instituciones se pare. Ojala los políticos esta vez tengan sensibilidad suficiente para poner en bien común por encima de sus intereses a corto plazo. Todos se lo agradeceríamos y esto ayudaría a salir de este pozo de descrédito en que la clase política esta sumida.

Este blog es el resultado de los debates de un grupo de personas mayores que se sienten ante todo ciudadanos y que desean participar activamente en la sociedad en la que viven.
Tenemos una tertulia semanal en la que debatimos temas de actualidad política, social o cultural. Los temas son elegidos en función de la importancia que creemos tienen para el conjunto de la ciudadanía.
Todos los participantes en las tertulias nos consideramos políticamente de izquierdas, aunque como tertulianos no nos adscribimos a un partido concreto, puesto que algunos pertenecemos a distintos partidos y otros somos independientes.
El hilo conductor de nuestras tertulias consiste en fomentar los valores cívicos que configuran una sociedad democrática, especialmente la igualdad de oportunidades, la tolerancia y la libertad de expresión.
Llevamos un año realizando tertulias en las que nos sentimos muy a gusto y hemos pensado que nuestras reflexiones podrían ser de utilidad para otras personas. Por ello decidimos crear este blog. Desearíamos que nuestros lectores participaran activamente en los temas de debate a través del mismo.
Así que esperamos a todas aquellas personas que, como nosotros, tengais pasión por dar ideas para mejorar este mundo que nos ha tocado vivir.