No es eso, no es eso

Alfredo

Los resultados de las elecciones del pasado domingo, con su corolario de que en algunos ayuntamientos y CCAA no gobiernen los partidos de las listas más votadas, ha tenido el efecto de una piedra arrojada a una ciénaga con ranas. Las ranas estábamos adormecidas, unas más que otras, y ahora hemos salido todas a croar. Nunca he visto a los españoles más preocupados por la política; y esos españoles que son los periodistas se frotan las manos, porque las noticias no tienen que buscarlas, se las dan hechas.

Por lo anterior podría ser interesante que se conozca el contenido de la carta que envié el 18 de mayo a la Defensora del Lector de El País protestando sobre parte del contenido de su editorial de título Pactos y exclusiones publicado  el 3 de mayo. Pero si mi carta pudiera interesar a alguien, lo que estoy seguro que interesará es la respuesta de la Defensora que transcribo antes de mí carta:

“Estimado señor Sancho:

Comprendo su disconformidad con el editorial que me cita, pero no tengo competencias en lo que respecta a la línea editorial del periódico. Lo que sí hago con mucho gusto es reenviar su mensaje al responsable de Opinión para que tenga constancia de su queja. Le agradezco su mensaje.

Lola  Galán
Defensora del Lector”

Me dejó intrigado el críptico “comprendo su disconformidad” del comienzo, y aún no he logrado averiguar si quiere decir que ella subscribe también mi carta.

La carta citada tantas veces es la siguiente:

Muy señora mía: le escribo esta nota para hacerle conocer mi disconformidad con parte del contenido del editorial de El País del pasado 3 de mayo.

Los editoriales son una parte nuclear de un periódico porque muestran la tendencia política del medio considerado, y pretenden crear opinión. Lo menos que puedo exigir a mi periódico es que sea coherente, y que si no puede ser casto que sea cauto, es decir que si su crítica no puede ser justa      - no quiero entrar en las razones de ello- que no sea tendenciosa.

Estos son los párrafos a los que me refiero más arriba:

“Sin embargo, en un momento en el que el diálogo y el consenso son prioritarios para la gobernabilidad en todos los estamentos de España (Ayuntamientos, comunidades autónomas y Gobierno central), no parece lo más indicado marcar unas líneas rojas tan tajantes como ha hecho el PSOE antes de que se inicie la campaña electoral”.

Hay que tener cuajo para escribir lo anterior, culpando al PSOE de no querer pactos con el PP, cuando el artículo de Raúl Limón del día anterior en ese mismo periódico tenía el siguiente titular: “El PP cierra la puerta a apoyar la investidura de Díaz”; eso es ver la realidad en los espejos del callejón del Gato. No han sido ni castos ni cautos. ¡Muy lamentable!

Ningún partido honrado puede pactar con “este” PP. ¡Si hasta los poderes fácticos están promocionando a Ciutadan’s! “Este” PP, de seguir su acelerada deriva hacia gobernar como Fidesz, corre el riesgo de convertirse en un partido kleenex, es decir un partido al que al poder económico ya no le interesaría contar con sus servicios; le puede pasar lo que a UPyD.

El otro párrafo del que disiento es:

“¿Qué hubiera sucedido en el País Vasco en 2009 si el PP no hubiera facilitado la formación de un Gobierno socialista encabezado por Patxi López? Se hubiera perdido la ocasión de romper con la hegemonía nacionalista e iniciar una nueva etapa que condujo, entre otras cosas, al debilitamiento y posterior alto el fuego de ETA.” 

Y disiento porque no se corresponde con la realidad. El primer paso para acabar con ETA fue rechazar el “Plan Ibarreche”. Cuando Zapatero brindó al Lendakari Ibarrache la posibilidad de dirigirse al Congreso para exponer su plan, sacó a la fiera de su cubil vasco. Ibarreche sólo tenía una información parcial e ínfima de como pensaban los españoles: la parte del País Vasco.

La votación en el Congreso le hizo ver la imposibilidad de conseguir la aceptación de ese disparate que era el Plan Ibarreche.

La otra estrategia que forjó la derrota de ETA, fue el acuerdo que Zapatero consiguió en el Congreso para escuchar a ETA – solo votaron en contra el PP, y sus segundas marcas electorales-.

Con este acuerdo el PSOE, Zapatero, corrigió el error estratégico de dejar a PNV y a IU fuera del “Pacto contra el terrorismo” que subscribió con el PP y otros partidos satélites de éste.

Repasando su editorial me da la impresión que a ese diario, que ha sido adalid de la lucha contra el bipartidismo, le está ocurriendo lo del No es eso, no es eso orteguiano.

Alfredo Sancho Cavo

Los cojines de Rato

El rocambolesco incidente entre Rato y la costurera, me lo
ha rememorado la catarata de noticias sobre el hundimiento de esa “casa Usher” en que se ha convertido el PP. Aunque sucedió el verano pasado ha vuelto a tener actualidad porque explica muchas cosas.

Me interesé por él porque, com.o escribo más arriba, parecía algo rocambolesco; porque sucedió durante mi estancia en Gijón; porque mi hermana es amiga de la dueña de la casa de arreglos: y por el personaje: gente del “Clan del Roma”, el bar de la calle Serrano.

Para quienes no frecuentasen al final de los años sesenta el barrio de Salamanca, aclaro la mención al citado clan: en esos años, los cachorros de los franquistas triunfantes – iban ya por el XXXIV Año Triunfal – tenían dos lugares de reunión: la cafetería Roma, y la cervecería El Aguilucho, luego abrió otro bar, Zosca, al que también acudían, pero duró poco tiempo abierto.

Los varones del clan llegaban a esos establecimiento haciendo tintinear las llaves de sus coches -entonces poseer un coche era un símbolo de elevado estatus social- y portando unos guantes cuya palma era de cuero, el dorso de croché en color blanco o crema, con las cuatro  fundas correspondientes a los dedos largos cortadas a la altura de las falanginas,  lo que dejaba ver las extremidades de los dedos. Era el modelo utilizado por Fangio y por el marqués de Portazgo para conducir sus bólidos.

Nada más aparecer en el local se dirigían a los suyos y decían: ¡Chico he subido Perdices a 140! – entonces la parte de la carretera de La Coruña conocida como “Cuesta de las Perdices” era su autódromo particular. Si quien escuchaba era del género femenino, por ejemplo Esperanza Aguirre, aumentaban la velocidad en 20 o 30 kilómetros.

Para dirigirse a sus iguales no empleaban lo apelativos que surgieron años más tarde: tío, tronco, colega, macho, etcétera; solo utilizaban chico y chica. Escucharles me resultaba estomagante.

Y ahora el relato; relato que una vez supuestas las razones de Rato para proceder así ya no parece tan rocambolesco:

En una tienda gijonesa de arreglos de ropa, se presentó una tarde Rodrigo Rato con dos enormes y pesados cojines; ambos estaban descosidos por una esquina. Le pidió a la costurera que reparase el descosido, quedando de pasar a recogerlo cuando estuvieran arreglados; ésta le dijo que los tendría listos en una semana.  

Pero, como en el romance, pasó un día y otro día/ un mes y otro mes pasó/ más de Madrid no volvía/Rato que a Madrid partió.

El comercio de la costurera es apenas un chiscón, por lo que los cojines  estorbaban a la artesana, que, viendo que Rato ni aparecía ni se ponía en contacto con ella, a pesar de que habían pasado más de dos meses desde que depositó los tantas veces citados cojines, ni corta ni perezosa llamó a una organización benéfica fundada a principios del siglo pasado, de mucho arraigo en Gijón, ofreciéndoselos para que los vendiera, puesto que por el rico brocado que los cubría aparentaban ser muy valiosos. Al menos eso es lo que ella le contó a mi hermana

Ya entrado el otoño la dueña de la tienda vio que un Porsche Carrera paraba a su puerta, de él salió Rato tintineando las llaves del coche, entró en el establecimiento reclamando a la costurera los dos prendas que le había entregado para reparar. Ella le respondió que las había regalado a una ONG; Rato se tomó muy mal tal noticia y amenazó con demandarla, a lo que la dueña del comercio le respondió que en el albarán de depósito que le había entregado, figuraba una nota en la que se advertía de que si pasado un mes desde la fecha prevista de entrega no se retiraba la prenda llevada a reparar, ésta sería vendida – parece ser que esa cláusula se utiliza en todos los talleres de arreglos de ropa-.

Rato, después de repetidas amenazas a la costurera, salió escopeteado hacía el local de la organización benéfica, en la que no le supieron dar razón del paradero de los cojines.

Hasta aquí lo que declaró la costurera a la prensa, y le contó a mi hermana.

Y ahora el revés de la trama; tan tupida como las de los cojines:

Imagínate amigo lector, que tuvieras en la caja fuerte de tu chalet 1 millón  de euros en billetes de 500 €, y que es dinero negro; sé que te costará mucho trabajo imaginar lo que representa esa cantidad, pero inténtalo.

Imagínate, también, que una tarde de verano alguien bien relacionado con la Policía  te advierte que entre los jefes se rumorea que la Fiscalía está preparando una orden de inspección de tus cuentas y domicilios.

Tú, que por la prensa has conocido las inspecciones que la Policía, y la Guardia Civil, han realizado de sedes de partidos y sindicatos de izquierdas, te alarmarías.

Sé honesto y reconoce que lo primero que pensarías seria  poner fuera de la vista el dinero que tienes guardado en tu chalet; pero para  una cantidad tan grande no sabes a quién o a qué recurrir  - lo de la caja de galletas enterrada en el jardín, como hizo la presidenta de Unión Mallorquina, no te ofrece ninguna confianza-.

Imagínate que, a fuerza de pensar, recuerdas que de pequeño has oído a tus mayores comentar que la familia de tu madre  había ocultado billetes de 1.000 pesetas en esos mismos cojines. La ocultación fue durante los años de la guerra, y entonces 1.000 pesetas tenían, más o menos, el mismo valor adquisitivo que los actuales 500 euros.

La idea te parecerá perfecta porque ¿qué caja de banco más a salvo de una inspección policiaca?, ¿qué lugar menos sospechoso de ocultar dinero que una tienda de arreglos? Por ello preparas unos sobres de gran tamaño para poder meter muchos billetes de 500 euros sin que alcancen un grosor grande, y pegas varios de esos sobres al revés de la trama.

¿Qué pensarías tú si pasados dos meses no recibes ningún recadito de la Agencia Tributaria? Pensarías que había sido una falsa alarma.

¿Qué harías? Coger tu Porsche Carrera, e ir a  buscar los cojines.

Pero no habías  contado con el factor humano: la costurera; a ti eso te provocó una gran pérdida de dinero; por el contrario, a los que descubrieron el tesoro en los cojines les supuso una gran alegría: les pareció haber encontrado la cueva de Alí-Babá, aunque el número de ladrones no sean cuarenta, sino muchísimos más.

Ahora se anda buscando al culpable de hacer poner en marcha la “operación catarsis”, con la que el PP pretende cubrir sus vergüenzas.

¡Averígüelo Vargas! Eso no es lo importante, lo importante es que los ciudadanos reaccionemos y les expulsemos de la Política.

Alfredo Sancho Cavo

   

Elecciones en el Reino Unido

Fernando Magro

Supongo que alguna pregunta se planteará en los actos de la campaña por los resultados de Reino Unido (RU), y deben contestarse porque el PP los va a utilizar a su favor.

Antes se dijo hasta la saciedad que Grecia no era España. Interesaba para ponernos por encima sin disimulo. No habíamos sido rescatados y ellos sí. Habían mentido a la UE en las cuentas. Éramos la quinta potencia europea y ellos estaban a la cola. Se dijo de todo  y por todos. El final fue curioso. Ganó Syriza y la campaña contra el  resultado ha sido y es demoledora. Nadie se acuerda de que Rajoy apoyó personalmente a la derecha de Samaras que había llevado a Grecia a esa situación de ajuste durísimo que fue insoportable para la ciudadanía. Ahora se quiere humillar a los griegos a través,  primero de su peculiar académico-ministro Varoulakis, y luego, de Tsipras, su primer ministro. Lo que se quiere dejar claro es que mandan los acreedores y que los ajustes de los países del sur y con más dificultades deben proseguir para salir adelante. La austeridad es buena y necesaria para que los acreedores sigan tranquilos, la desigualdad es conveniente para generar más competitividad  y que asegurará una salida  de la crisis a favor del norte más rico con el miedo y el dolor de los de menos renta a los que se culpa de despilfarro, derroche e indolencia y corrupción.

Ahora toca el RU. El PP dirá que las encuestas se equivocaron y se equivocarán en España, que los ciudadanos ha apostado  en el RU, sin decir que lo han hecho especialmente en Inglaterra, por el ajuste, por el rechazo a los inmigrantes que  abusan del estado de bienestar, en suma por el miedo. Y eso se convierte en la llamada a la seguridad y estabilidad frente a experimentos desconocidos que puedan conllevar más impuestos y más inmigrantes. El resultado británico es más complicado de interpretar al margen de la mediocridad de los líderes en confrontación. La derecha británica en general y la inglesa en particular es euroescéptica y siempre han mirado con recelo al continente, ya decía Thatcher que por algo Dios había separado el RU del continente. Cameron lo ha fomentado junto con una política de ajuste duro a pesar de disponer de la capacidad de un banco central y una moneda que le ha permitido afrontar la devaluación necesaria de otra manera más similar a la de EEUU, con lo que el resultado ha sido menos dramático en términos sociales que en el sur de Europa, aunque también ha sido intenso especialmente en los ajustes del sistema sanitario público.

Pero en un RU menos autonómico que  España a pesar de tener distintas selecciones de futbol y otros deportes, y con una estructura territorial más centralizada, aunque se diga otra cosa, Cameron afrontó con decisión el planteamiento secesionista de Escocia, que podía suscitarlo con argumentos históricos sólidos unidos a su buena posición económica por su aprovechamiento del petróleo próximo.

Cameron apostó y ganó. Pero ¿qué es lo que ganó? Fundamentalmente el reforzamiento del sentimiento independentista de Escocia y su mayor adhesión, por contraste, a la UE, pero de paso logró destrozar la opción laborista que apostó por la permanencia en el RU y no por la secesión, y allí, era mayoritario. Ahí están los resultados: el laborismo, dado el sistema electoral mayoritario británico, ha prácticamente desaparecido de Escocia de forma radical y con ello han desparecido esos más de 50 parlamentarios de los Comunes de  Londres, siendo sustituidos por los del partido nacionalista escocés con los que nadie quiere tratos, por la defensa nacionalista del RU de los dos grandes partidos. Se parece bastante el asunto a lo que ha ocurrido en Cataluña. Allí ha sufrido especialmente el PSC tanto para futuros procesos autonómicos, como generales, y se ha reforzado la opción secesionista, aunque con la particularidad favorable, en este caso para el resultado final unionista,  de la división en dos partes de esa opción nacionalista con planteamientos socio-económicos distanciados. Pero sí Cameron consiguió eliminar al laborismo escocés para un proceso de elecciones generales, aquí el PP ha conseguido algo parecido con su política en Cataluña, en relación con el PSC y sin esos más de 20 diputados que  se  obtenían se va a dificultar mucho la gobernabilidad socialista a final de año.

Pero otra gran diferencia que hay que señalar es que en el RU el sistema electoral es radicalmente mayoritario y aquí, proporcional corregido, y el miedo y la búsqueda de seguridad y estabilidad primando al gobierno conservador, tiene unos efectos electorales más radicales que en un sistema proporcional. Donde éste es más corregido más favorece las opciones conservadoras como es el caso de Castilla-León.

Otra gran diferencia es que en RU está muy consolidado el sistema bipartidista. En esta ocasión se partía de un hecho poco frecuente, la coalición con los liberales en el gobierno a la que se ha añadido la novedad del partido nacionalista escocés sustituyendo allí, al laborista. Los otros partidos presentes, por ejemplo,  Verdes, UKIP (fuertemente aerófobo y xenófobo), han tenido voz y muchos votos, pero no diputados, por el sistema mayoritario, como ocurriría aquí con ese sistema con C’s y Podemos.

El otro hecho destacado a valorar es lo que significan las coaliciones asimétricas y mucho más en sistemas mayoritarios. El partido liberal prácticamente ha desaparecido después de cinco años de coalición. Un partido pequeño en terreno centrista ha sido, una vez, más fagocitado por el grande y ello favorecido, de nuevo, por el sistema mayoritario. Cuidado por tanto con las coaliciones siempre, pero mucho más en periodos de crisis con el miedo presente y las llamadas a estabilidad y seguridad. El ejemplo alemán también está ahí, con liberales en el anterior gobierno de Merkel. Veremos qué pasa con la experiencia actual del SPD, pero lo pasado anteriormente  también fue malo para la izquierda.

Resultado  y respuesta.

El resultado en el RU ahí está. Y su aprovechamiento por el PP va a ser rotundo. Seguridad, estabilidad, crecimiento económico que puede irse a pique si no se sigue el camino y se votan aventuras o se vuelve al modelo generador de la crisis que encarna el partido socialista.

La respuesta es sencilla. El RU no es España. Es una gran potencia con singularidades de relieve dentro de la UE: moneda y banco central; llevan  200 años de democracia; un sistema político muy centralizado con fuerte preponderancia de Inglaterra sobre Gales, Escocia e Irlanda del Norte; tiene un sistema electoral radicalmente mayoritario por circunscripciones uninominales (650).

Repercusiones posibles del “éxito” de  Cameron.

Exacerbación de dos nacionalismos: el inglés que reclamará un referéndum sobre la permanencia en Europa y el escocés que reclamará un referéndum para separarse del Reino Unido y permanecer en Europa, y ello a su vez, incrementará las reivindicaciones autonomistas y federalistas de Gales y la peculiar Irlanda del Norte con su todavía no consolidada salida del doble terrorismo. El Reino Unido en su conjunto exigirá más federalismo.

Las consecuencias en lo político y social serán seguramente, más ajustes; más desigualdad; más dificultades para los inmigrantes; más deterioro de los servicios públicos esenciales y del estado de bienestar y en consecuencia  menos valores europeos y más valores del otro lado del Atlántico.

Deberíamos darnos cuenta con estas experiencias de que debemos reivindicar con más energía cada día una revisión de la ley electoral: de la circunscripción y la proporcionalidad  y del federalismo.

El PP ha logrado petróleo en Canarias

Alfredo Sancho Cavo

Cuando un diario digital de Gran Canaria nos informó que Repsol cancelaba las prospecciones, quienes amamos estas islas nos alegramos mucho.

La noticia fue transmitida al diario por los tripulantes de las plataformas; sin embargo, y dada la pequeña difusión del mismo, pudo ser embargada varios días, y por ello Repsol, que debió de sufrir enormes presiones del gobierno Rajoy, tardó días en confirmar el fracaso de las prospecciones.

Claro que los españoles estamos acostumbrados a esos ejercicios de trile por parte del actual Gobierno, porque la empresa que iba a realizar las prospecciones estaba formada por Repsol y el oligarca ruso que había fletado el Prestige. A la vista de la lógica oposición de los canarios a tales arriesgadas búsquedas, se consideró oportuno hacer desaparecer al ruso de las informaciones sobre quienes formaban la empresa

que iba a iniciar la búsqueda de petróleo.

Una vez conocido el fracaso de esos primeros pinchazos del fondo del mar, apareció en TVE, al cabo de un tiempo, un secretario de Estado que depende del ministro Soria, pidiéndole a Repsol que “pinchara” en otras zonas cercanas para ver si encontraban petróleo. Quedó claro que el PP necesitaba un éxito, a cualquier precio, ¿y qué mayor éxito que lograr petróleo en Canarias?

¿Alguien se puede extrañar entonces que Soria haya sido abucheado en tierra natal? Ya han logrado petróleo, ya tenemos estelas kilométricas de chapapote, o piche como aquí se llama, vertidas por un buque factoría incendiado que hundieron por mandarlo “al 5º pino”, como hicieron con el Prestige .

Acorde con su permanente mendacidad lo primero que hicieron fue buscar un eufemismo: el barco era “un pesquero”; el portavoz del PP recurrió a una figura retórica llamada litotes, que consiste en atenuar la importancia de una noticia negativa, cuya veracidad es indiscutible, pero que les perjudica. De esa manera quien conociese la noticia pensaría en un barquito con motor diésel, es decir: poca cosa, porque almacenaría unos pocos litros de combustible, y éste sería gasóleo, mucho menos denso y más fácil de dispersar.

Pero no, el buque Oleg Naidemov quema fuel oil, es decir tiene caldera de vapor lo que hace pensar que se trata en realidad de un buque factoría, y tiene en sus depósitos más de 2 millones de litros de ese combustible; es un buque de un tonelaje respetable.

.

El chapapote va al fondo del mar y mata toda la vida existente, incluyendo los sebadales – empleo la fonética de las islas‐ esa planta tan necesaria para la fauna marina.

El primer chapapote ennegreció la playa gran canaria de Venegueras, y luego la estela fue derivando hacia el suroeste de Gran Canaria, ennegreciendo las playas de Mogán, un pueblo que vive del turismo de naturaleza. Durante un tiempo las corrientes dirigieron la estela de chapapote, de más de 100 metros de ancha y más de 5 kilómetros de larga hacia las costas del oeste de Tenerife. Por suerte se paró y se ha

alejado, al menos de momento.

La foto siguiente da cuenta de cómo estaba la cala de Lo Seco en Mogán.

Recogida de restos en una playa. / TXEMA SANTANA

La manipuladora TVE estuvo poniendo en su teletexto durante 5 días que el fuel oil que salía del buque eran “solo” diez litro a la hora; como en el Prestige “unos hilitos de plastilina”.

La siguiente fotografía muestra chapapote recogido el sábado por un buque de la Armada: en total 60 m3 en menos de 4 horas. Queda así al descubierto la continua manipulación que los directivos de TVE hacen de la información, debido a que son obsecuentes con el PP. Si fuera una televisión privada, por ejemplo 13 TV, no protestaría por ello porque con hacer zapping basta, pero es que los grandes sueldos de esos paniaguados de TVE se pagan con nuestros impuestos.

Por si el manipulador desconoce las cuatro reglas, hay que enseñarle que 60 m3 son 60.000 litros, y que a razón de 10 litros a la hora el buque de la imagen de arriba hubiera necesitado 6.000 horas; pero lo recogió en menos de 4 horas.

Nuestro temor aumentó cuando vimos que las televisiones extranjeras‐ británicas y alemanas‐ dieron la noticia de la contaminación por fuel , porque ambos países son los que más turistas envían a Canarias, y podían anular reservas.

Antes de pasar a juzgar la gestión del suceso por el Gobierno, daré unas pinceladas para que quienes no conozcan la costa oeste de Tenerife se den cuenta de la catástrofe a la que la isla estuvo abocada:

Entre el faro de Rasca al suroeste, y el faro de Teno al noroeste, se abre una especie de gran bahía; enfrente de ella se eleva la isla de La Gomera. El Canal que hay entre ambas es uno de los lugares de mayor diversidad faunística del Atlántico. Además de las praderas de sebadales – empleo la fonética de los canarios‐ indispensables para la fauna marina, en sus aguas, viven mamíferos marinos : la mayor concentración de calderones tropicales del planeta, según WWF, pero también abundan otros cetáceos como los zifios que no se encuentran en el resto de los mares de España, los delfines, las ballenas; también animales como las tortugas y los tiburones, además de otros peces comestibles como los medregales, los pampanos, las samas, etcétera, que dan trabajo a numerosos pesqueros artesanales, y sustento a sus pescadores.

Pero una catástrofe como la que se pudo producir afectaría también a los hombres que viven en esa zona, y los afectaría en su modus vivendi.

Entre la Punta de Rasca y la Punta de Teno se despliegan una serie de playas: El Palmar, Los Cristianos, Las Vistas, Troya, Las Américas, San Eugenio, Torviscas, La Caleta, Costa Adeje, Playa Paraíso, Callao Salvaje, Playa de Sanjuán, Alcalá, Playa de la Arena, Puerto de Santiago, Los Gigantes. Esas playas han atraído un turismo numeroso al dan servicio varios miles de habitaciones de hoteles, miles de apartamentos

turísticos, decenas de grandes y lujosos centros comerciales, centenares de restaurantes, de tiendas y de supermercados. Y en todos ellos trabajan personas cuyos sueldos dependen de que el turismo venga a Tenerife.

Concurre además una circunstancia, y es que el lado oeste de la costa tinerfeña entró en el mercado turístico mucho más tarde que Puerto de la Cruz, el líder turístico norteño, y eso ha permitido invertir en instalaciones para un turismo que genera más valor añadido. Ejemplo de ello es en Los Cristianos la zona del Camisón, con hoteles de 5 estrellas, y centros comerciales en los que tienen tiendas las primeras marcas del lujo en joyerías y moda. Y más allá de Costa Adeje, aparecen los hoteles de 5 estrellas gran lujo, como el Bahía del Duque o el Abama.

Y todos esos puestos de trabajo podrían ser destruidos por el chapapote.

Pasando ahora a juzgar la gestión del Gobierno:

􀂾 El incendio del buque Oleg Naidemov debió ser apagado en el muelle. No son creíbles las explicaciones dadas por los representantes del Gobierno: no existía peligro para las personas que apagaban el incendio que fuese mayor que el que corrieron al apagarlo en alta mar. Tampoco había peligro para las instalaciones;

el peligro de explosión al que acudieron para cubrir su errónea decisión de llevarlo al 5 º pino, no existe en unos depósitos de un combustible tan poco volátil como el fuel‐oil, y menos cuando, como es este caso, los depósitos están situados debajo de la línea de flotación, es decir dentro del agua.

􀂾 El tratamiento en el muelle hubiera permitido disponer de muchos más medios de extinción al contar, además de con los marítimos, con los medios terrestres.

􀂾 No se entiende que el sábado 24 no acudieran a limpiar el chapapote los empleados de Tragsa, la empresa estatal que intervino en el Prestige.

􀂾 El incendio estalló el 11 de abril, y se logró extinguirlo en las primeras horas de la tarde del 13. El barco incendiado fue remolcado a mar abierto, en un punto al sur de Fuerteventura. Pero en lugar de remolcarlo a un puerto cercano, por ejemplo Morro Jable, o al puerto de Las Palmas, lo llevaron en una peregrinación

absurda al Sur de Gran Canaria, en donde está situadas playas tan turísticas como la Playa del Inglés y la de Máspalomas, y cercano a ellas se hundió.

Está clara la nefasta gestión del gobierno Rajoy, paralizado por la necesidad de tapar los escándalos de corrupción y saqueo de las arcas públicas que los españoles vamos conociendo. Pero qué decir de la gestión de esa señora ‐ utilizo la misma retórica que el PP‐. ¿No hay en el ministerio del que depende su nómina salarial – me niego a escribir que allí gana su sueldo, porque mentiría‐ ningún funcionario que le recordase otra catástrofe, la del buque Cason, gestionada también por el PP? Me refiero a funcionarios no a esas decenas de asesores de los que se rodea cualquier cargo del citado partido, que no asesoran de nada porque no saben, pero que son sanguijuelas para el erario público.

Y no digamos nada la atención que esa señora le ha prestado a Canarias. Tardó en aparecer más de tres días, sin embargo en el caso del ferry balear se reunió en más de tres ocasiones con el gobierno de esa autonomía, y tuvo una larga reunión con los máximos representantes del turismo balear. ¿Será porque en la autonomía balear gobierna el PP, y en Canarias ni gobierna ni – a la vista de las encuestas – se le espera?