No es eso, no es eso

Alfredo

Los resultados de las elecciones del pasado domingo, con su corolario de que en algunos ayuntamientos y CCAA no gobiernen los partidos de las listas más votadas, ha tenido el efecto de una piedra arrojada a una ciénaga con ranas. Las ranas estábamos adormecidas, unas más que otras, y ahora hemos salido todas a croar. Nunca he visto a los españoles más preocupados por la política; y esos españoles que son los periodistas se frotan las manos, porque las noticias no tienen que buscarlas, se las dan hechas.

Por lo anterior podría ser interesante que se conozca el contenido de la carta que envié el 18 de mayo a la Defensora del Lector de El País protestando sobre parte del contenido de su editorial de título Pactos y exclusiones publicado  el 3 de mayo. Pero si mi carta pudiera interesar a alguien, lo que estoy seguro que interesará es la respuesta de la Defensora que transcribo antes de mí carta:

“Estimado señor Sancho:

Comprendo su disconformidad con el editorial que me cita, pero no tengo competencias en lo que respecta a la línea editorial del periódico. Lo que sí hago con mucho gusto es reenviar su mensaje al responsable de Opinión para que tenga constancia de su queja. Le agradezco su mensaje.

Lola  Galán
Defensora del Lector”

Me dejó intrigado el críptico “comprendo su disconformidad” del comienzo, y aún no he logrado averiguar si quiere decir que ella subscribe también mi carta.

La carta citada tantas veces es la siguiente:

Muy señora mía: le escribo esta nota para hacerle conocer mi disconformidad con parte del contenido del editorial de El País del pasado 3 de mayo.

Los editoriales son una parte nuclear de un periódico porque muestran la tendencia política del medio considerado, y pretenden crear opinión. Lo menos que puedo exigir a mi periódico es que sea coherente, y que si no puede ser casto que sea cauto, es decir que si su crítica no puede ser justa      - no quiero entrar en las razones de ello- que no sea tendenciosa.

Estos son los párrafos a los que me refiero más arriba:

“Sin embargo, en un momento en el que el diálogo y el consenso son prioritarios para la gobernabilidad en todos los estamentos de España (Ayuntamientos, comunidades autónomas y Gobierno central), no parece lo más indicado marcar unas líneas rojas tan tajantes como ha hecho el PSOE antes de que se inicie la campaña electoral”.

Hay que tener cuajo para escribir lo anterior, culpando al PSOE de no querer pactos con el PP, cuando el artículo de Raúl Limón del día anterior en ese mismo periódico tenía el siguiente titular: “El PP cierra la puerta a apoyar la investidura de Díaz”; eso es ver la realidad en los espejos del callejón del Gato. No han sido ni castos ni cautos. ¡Muy lamentable!

Ningún partido honrado puede pactar con “este” PP. ¡Si hasta los poderes fácticos están promocionando a Ciutadan’s! “Este” PP, de seguir su acelerada deriva hacia gobernar como Fidesz, corre el riesgo de convertirse en un partido kleenex, es decir un partido al que al poder económico ya no le interesaría contar con sus servicios; le puede pasar lo que a UPyD.

El otro párrafo del que disiento es:

“¿Qué hubiera sucedido en el País Vasco en 2009 si el PP no hubiera facilitado la formación de un Gobierno socialista encabezado por Patxi López? Se hubiera perdido la ocasión de romper con la hegemonía nacionalista e iniciar una nueva etapa que condujo, entre otras cosas, al debilitamiento y posterior alto el fuego de ETA.” 

Y disiento porque no se corresponde con la realidad. El primer paso para acabar con ETA fue rechazar el “Plan Ibarreche”. Cuando Zapatero brindó al Lendakari Ibarrache la posibilidad de dirigirse al Congreso para exponer su plan, sacó a la fiera de su cubil vasco. Ibarreche sólo tenía una información parcial e ínfima de como pensaban los españoles: la parte del País Vasco.

La votación en el Congreso le hizo ver la imposibilidad de conseguir la aceptación de ese disparate que era el Plan Ibarreche.

La otra estrategia que forjó la derrota de ETA, fue el acuerdo que Zapatero consiguió en el Congreso para escuchar a ETA – solo votaron en contra el PP, y sus segundas marcas electorales-.

Con este acuerdo el PSOE, Zapatero, corrigió el error estratégico de dejar a PNV y a IU fuera del “Pacto contra el terrorismo” que subscribió con el PP y otros partidos satélites de éste.

Repasando su editorial me da la impresión que a ese diario, que ha sido adalid de la lucha contra el bipartidismo, le está ocurriendo lo del No es eso, no es eso orteguiano.

Alfredo Sancho Cavo