PITINOS Y PAXARINOS

ALFREDO


En el Blog  Abominación de lo pomposo y exaltación de lo laico  del 20/06/2015  dejé pendiente la explicación de por qué Podemos (en realidad su franquicia “Xixón sí puede”) facilitó con sus votos la investidura de la representante del  FAC, señora Moriyón; alcaldesa durante la última legislatura que, por tanto, vuelve a repetir.

Me pareció oportuno utilizar para explicar lo sucedido en Gijón el escrito “Pitinos y paxarinos”, que envié al diario El Comercio, en el que desmonto las razones que don Mario Suárez del Fueyo, portavoz de  ”Xixón sí puede”, dio en el debate de investidura para no votar al PSOE. El periódico demoró su publicación, y la explicación sufrió a su vez un retardo.

Solamente desde la inquina de Mario Suárez contra el PSOE,  o de su amor propio exacerbado, se puede entender, aunque no comprender, que Suárez haya dado la alcaldía a una persona y a un partido que son la auténtica personificación de la “casta” de la que manifiesta abominar.

El sucedido de Gijón me recuerda mucho al de Extremadura hace cuatro años, en el que Pedro Escobar, coordinador de IU, dio la presidencia de esa Comunidad a Monago. Las razones de Escobar, más bien su sinrazón, era que el PSOE le había tratado a ÉL muy mal. Lo importante era él, no importaban los votantes de IU, no importaban los extremeños, ¡no!, solo importaba él. Este es el problema de muchos políticos, cuanta menos valía personal tienen, mas soberbios se vuelven si alcanzan un poco de poder. Consecuencia: en las pasadas elecciones lo extremeños le dieron al soberbio Pedro Escobar una patada en el culo; lamentablemente también se la dieron a IU que ahora  no tiene representación en la Junta de Extremadura, habiéndola tenido el Partido Comunista desde la Transición, y continuando teniéndola IU desde su fundación hasta ahora.

Éste es el escrito que me publicó El Comercio; en él aparecen en negrita y entre comillas horizontales, los párrafos más importantes del discurso del señor Suarez del Fueyo, y debajo mis refutaciones:

«Nos han querido chantajear. Cambiar votos por sillones. Pero hemos dicho que ‘no’ y estamos orgullosos de haber resistido. Pero también estamos seguros de que seguirán intentando destruirnos».

Haciendo la deconstrucción del segundo párrafo se deduce que esta persona considera que pactar, pues no otra cosa es que se ofrezcan puestos en un gobierno de coalición, es un chantaje, es decir su errónea interpretación es que un acto lícito, pactar, es lo mismo que un ilícito penal, el chantaje, error que solo puede atribuirse a que, como dijo en su discurso, es solo un aficionado a la política; no tiene experiencia.

Otra cosa que me sorprende en una persona letrada  es el empleo de la palabra sillón con sentido peyorativo; sillón y/o poltrona es la muletilla de personas que, para su desgracia, no pudieron tener formación; leído lo cual solo se me ocurre preguntarle: ¿los componentes de su GM no se sientan en sillones?, ¿por ventura se sientan en escabeles o en el suelo? Sobre el tercer y el cuarto párrafo solo un comentario; son pura retórica como la que emplea esa “casta” que tanto vitupera.

«Nuestra democracia no es la de los despachos y sillones, la de las decisiones tomadas a tres bandas. No es la del diálogo con los de arriba, con los especuladores urbanísticos, con los poderosos. No es tampoco la democracia de los sobres pasados por debajo de la mesa».

Según lo que se ha publicado de las declaraciones de Bárcenas ante el juez, la moda de los sobres fue presuntivamente inaugurada por el fundador de FAC, y usted, señor Suarez, entrega a ese partido la alcaldía de Gijón. ¿Dónde queda su coherencia?

 

Paso ahora a comentar la parte programática de su discurso:

«Una ciudad libre de desahucios».

Los desahucios están regulados por la Ley Hipotecaria; el Tribunal de Estrasburgo denunció al Gobierno por no aplicar las directivas de la UE sobre este asunto.

Los ciudadanos, entre ellos también los afiliados a Podemos, recogimos firmas para que se modificase la ley citada. El PP hizo una ley que contorneaba lo exigido por la UE, dejando las cosas como estaban, y haciendo caso omiso de la petición, apoyada en miles de firmas, llevada al Congreso por la ciudadanía. Solo tres partidos votaron a favor de la ley, y uno de los tres fue el FAC, cuyo único representante en Madrid era Sotres. ¿Y ahora le entrega usted a la señora Moriyón, que es del FAC, la alcaldía gijonesa?

«Sin incineradora».

Bueno, ¿y qué piensa hacer usted con las basuras?,  porque su propuesta es buena para que la gritemos en las plazas, y cuando se nos haga la pregunta anterior responder: que lo arregle la alcaldía; pero usted ahora es alcaldía, y si el partido que gobierna no da la solución, o no es la adecuada,  ha de darla la oposición. Por si le sirve de guía le informaré sobre Copenhage: en esta ciudad se está construyendo una incineradora de residuos orgánicos y biomasa de los parques y jardines, la inversión es muy grande: 460 millones de euros. El subproducto es calefacción para el 98 % de las viviendas de la ciudad. Pero claro, usted es posible que opine como Asterix de los romanos: “están locos esos daneses”.

«Sin regasificadora».

El gas natural es necesario para los modernos ciclos combinados de Soto de Ribera. En Aboño hay dos grupos térmicos que queman actualmente carbón, por lo que son altamente contaminantes; su sustitución por dos grupos de ciclo combinado pasa por asegurar el suministro de gas, y lo regasificadora es la garantía. La inversión total necesaria sería de unos 480 millones de euros, y daría trabajo durante 2 años a unas 600 personas; empresas como Duro Felguera han suministrado bienes de equipo para centrales como esas en todo el mundo, por lo que podría optar a esos contratos que, de obtenerlos, darían mucho trabajo en la región.

Otros núcleos industriales, con cientos de puestos de trabajo, para los que el gas constituiría una ventaja competitiva serían: las factorías de Gijón y de Avilés de Arcelor- ayudaría, además, a disminuir el alto poder contaminante de sus actuales procedimientos fabriles-; la factoría avilesina de Fertiberia, y la de Dupont. Enumeradas algunas de las ventajas de terminar de construir la regasificadora, corresponde ahora al señor Suarez explicarnos a los gijoneses, y al resto de los asturianos, cuales son las desventajas que él encuentra es su uso, porque si no creeremos que su  “no a la regasificadora” es un simple eslogan electoral idéntico a los que emite “la casta”.

 

«Venimos de mucho tiempo de tristeza, de silencio, de oscuridad… Vamos a recuperar también el derecho a la alegría…».

Señor Suarez del Fueyo, han pasado casi 40 años desde que desapareció la ominosa dictadura, por tanto no sé a qué tiempo pasado puede referirse usted. En mi opinión los gijoneses hemos ejercido nuestro derecho a la alegría siempre; pero aunque niego la mayor, en el supuesto de que usted tuviera razón, y hubiera que recuperarla, ¿tendrán algo que ver en la perdida de la alegría los cuatro años de alcaldesa de la señora Moriyón?

 

«La alegría de tomar la construcción de ese Gijón soñado en nuestras manos».

Tan lírico estrambote a su discurso son ese tipo de digresiones a las que los gijoneses llamamos pitinos y paxarinos.

Alfredo Sancho Cavo